Rechter die vragen van magistratenexamen doorspeelde aan zoon, is niet langer geschorst.

De Hoge Raad voor de Justitie (HRJ) luidde op 3 maart de alarmbel. Bij een groep advocaten die in januari hadden deelgenomen aan het magistratenexamen – de proef die juristen moeten afleggen om magistraat te kunnen worden – zou zeker één kandidaat de vragen op voorhand in handen hebben gehad.

Na een onderzoek van de Hoge Raad gaf één van de juryleden toe: advocaat-generaal C.B. van het Gentse parket-generaal bekende dat hij op voorhand de vragen had verklapt aan de zoon van twee bevriende magistraten. Er werd een tuchtonderzoek opgestart, en de man werd meteen geschorst met inhouding van wedde.

LEES OOK. Ze kwamen in opspraak door gesjoemel met magistratenexamen, nu vechten deze procureurs toch hun schorsing aan

C.B. biechtte op dat hij de vragen van het examen strafrecht had doorgespeeld aan de zoon van twee bevriende West-Vlaamse magistraten. Moeder E.W. is rechter in Ieper, en vader Y.S.V. is afdelingsprocureur in Brugge. Ook tegen hen loopt een tuchtonderzoek, om na te gaan of ze op de hoogte waren. De beide ouders werden daarop voor een periode van drie maanden geschorst: de moeder door de voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg in West-Vlaanderen, en de vader door de procureur des Konings.

Dochter

Later rees het vermoeden dat ook de dochter van de Iepers magistraat J.L. de vragen had ontvangen. Ook zij nam deel aan dat examen. Moeder E.W. is nu niet langer geschorst als rechter, zo deelde voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg in West-Vlaanderen.

DE INSIDER. Procureurs blijven geschorst na sjoemel met magistratenexamen: “Plots had die medewerker veel interesse in dossiers over diefstal”

“Zolang het tuchtonderzoek loopt kan deze schorsing met een termijn van maximaal drie maanden worden verlengd”, aldus de rechtbank. “De voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen heeft bij beschikking van heden 7 juni 2024 beslist de schorsing niet te verlengen. De Nederlandstalige tuchtrechtbank adviseerde in die zin.”

Over Y.S.V. en J.L., die eerder al hun schorsing aanvochten voor het Brusselse hof van beroep, viel er nog geen beslissing. De procureur des Konings moet pas later deze maand een beslissing nemen, of hun schorsing al dan niet verlengd moet worden.