Foto: Unsplash
Help door deze informatie met jouw vrienden op je social netwerk te delen!
In een peer-reviewed artikel in het British Medical Journal (BMJ), één van de meest gerenommeerde medische vaktijdschriften ter wereld, kraken Nederlandse onderzoekers kritische noten over de inmiddels jarenlang aanhoudende oversterfte, de effecten van niet-farmacologische maatregelen, de prikken en de wetenschappelijke onderbouwing van het officiële verhaal.
Wie de moeite neemt om het her en der vrij technisch geschreven artikel goed te lezen, schrikt zich werkelijk een hoedje, zegt huisarts Jan Vingerhoets.
“Binnen de doelgroep zullen kritische artsen zich eindelijk erkend voelen. En wie tot dusver wegkeek en er het zwijgen toe deed, voelt zich nu vermoedelijk uiterst ongemakkelijk. Want dit stuk liegt er niet om,” aldus Vingerhoets.
Meer dan 3 miljoen
In de periode 2020 tot en met 2022 werden er meer dan 3 miljoen onverklaarde doden geteld in meer dan 40 landen, met een piek in 2021, het jaar waarin de vaccins uitgerold werden. In dat jaar bedroeg de onverklaarde oversterfte maar liefst 1,2 miljoen. In Duitsland viel de start van de oversterfte precies samen met de introductie van de prikken, merkt Vingerhoets op.
De auteurs van het artikel wijzen er verder op dat het aantal ernstige bijwerkingen van de prikken aanzienlijk was, variërend van 6 procent (Moderna) tot zelfs 36 procent bij het veelgebruikte Pfizer-vaccin.
Dan gaat het niet om spierpijn of een dagje verhoging, maar om ernstige bijwerkingen die ziekenhuisopname, invaliditeit of zelfs overlijden tot gevolg hebben.
Niet als zodanig herkend
Dergelijke complicaties worden vaak niet als zodanig herkend: hartinfarcten, beroertes en trombose kwamen immers altijd al voor, waardoor de toename van een paar procent geheel ten onrechte geen argwaan wekt.
Vingerhoets voegt daar zelf aan toe dat veel artsen liever wegkeken uit angst om voor gek te worden verklaard.
De Nederlandse onderzoekers zijn ronduit kritisch op vele aspecten van het officiële COVID-19-verhaal. De enorme onderrapportage van bijwerkingen, de onduidelijkheid over de balans tussen nut en nadeel, de discussie of de ‘vaccins’ niet gewoon neerkomen op gentherapie, de grote verschillen in bijwerkingen tussen verschillende vaccin-‘batches’ en het feit dat er nog altijd nauwelijks lijkschouw plaatsvindt na onverklaard overlijden: het wordt allemaal benoemd in het artikel.
Wegkijken is geen optie meer
“Het feit dat een dergelijk kritisch stuk nu verschijnt in een mainstream medisch vakblad van grote reputatie is niet alleen een verademing, maar ook een breuk met het verleden waarin doorgaans vooral artikelen werden toegelaten die het officiële verhaal trouw volgden,” schrijft Vingerhoets op zijn website.
Met dit soort gedegen onderzoeken is wegkijken – eindelijk – geen optie meer, benadrukt hij.
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
…
