Wat?! Fanatisch OM in zaak Ali B. wil ‘getuigenverklaring’ over slachtoffer Naomi bij dossier voegen: maar er is 1 groot probleem.

DoorDe Dagelijkse Standaard

jun 13, 2024 #1, #advocaten, #Amerika, #boek, #Brussel, #Cultuur onder Vuur, #dossier, #eerste, #EU, #Europa, #getuige, #justitie, #misdrijven, #nieuwe, #rechtszaak, #Sovjet-Unie, #Twitter, #Verenigde Staten, #verklaring, #verkrachting, #vraag, #WIE, #zaak

Er is vandaag iets bizars gebeurd in de rechtszaak tegen Ali B. Gisteravond meldde een nieuwe ‘getuige’ zich plots bij het OM. Zij heeft een verklaring afgelegd over dat ze in 2018 een slachtoffer van aanranding en verkrachting bij de bushalte zag zitten, en haar een lift heeft gegeven op haar fiets. Volgens het OM is het slachtoffer in kwestie Naomi, de vrouw die Ali B. beschuldigt. Alleen is er een gigantisch probleem: de beschrijving van hoe Naomi eruit zag is totaal anders dan hoe ze er daadwerkelijk uitzag in die tijd.

Een nieuwe ontwikkeling heeft zich voorgedaan bij de zaak tegen Ali B. Gisteren meldde een getuige zich bij het OM. Die vrouw heeft direct een verklaring afgelegd en is bereid om vandaag naar de rechtszaal te komen.

De officieren van Justitie willen dat de verklaring van de vrouw wordt toegevoegd aan het dossier tegen Ali B. Zij was in 2018 namelijk in Heiloo en trof toen een huilend meisje aan bij een bushalte. Dat zegt ze in haar verklaring, tenminste. Volgens de vrouw zag ze het meisje, praatte ze even met haar, en gaf ze haar daarna een lift op de fiets.

En nu komt het. Het meisje in kwestie vertelde aan de vrouw “dat ze seksueel misbruikt” was. Volgens Saskia Belleman betekent dit dat het gaat om Naomi, één van de zelfverklaarde slachtoffers van Ali B. Maar er is een probleem. De getuige zegt dat het meisje in kwestie blond haar had. Maar Naomi heeft een donkergekleurde huidskleur en zwart kroeshaar. De advocaten van Ali B. lieten foto’s zien van Naomi in 2018 met, inderdaad, zwart haar.

Wie was het huilende meisje dan, is de vraag? Ongelooflijk genoeg vindt het OM, aldus Saska Belleman op Twitter, “het niet nodig om de getuige nader te horen.” Maar de Officier van Justitie “wil de verklaring wel nog steeds voegen in het dossier.”

Wat? Je denkt dus dat het mogelijk niet om Naomi gaat, maar je wil de verklaring wel toevoegen aan het dossier?

Ali B’s advocaten verzetten zich daar logischerwijze tegen. Het is, zegt advocate Klaartje Peeperkorn, “absurd en schadelijk” om dan maar aan te nemen dat het blonde huilende meisje een ánder slachtoffer van Ali B. is. Ten eerste weten we immers niet of het getuigenverhaal klopt, ten tweede weten we niet of het meisje (als het klopt) inderdaad misbruikt is, en ten derde weten we niet eens wie het meisje is…. Oh, en we weten ook niet wie de dader dan geweest zou zijn. Dat het in Heiloo gebeurde, soit. Ali B. is ongetwijfeld niet de enige man in die plaats.

(Artikel gaat verder onder deze oproep) Bij De Dagelijkse Standaard maken we ons EXTREME zorgen over de technocratische superstaat in Brussel. Onze vrienden van Cultuur onder Vuur hebben een schitterend boek geschreven over die EU. De titel? “EUSSR: Europa op de snelweg naar een superstaat.” De EU is geen nieuwe Verenigde Staten van Amerika, maar een nieuwe Sovjet-Unie. Hoe dat zit legt Cultuur onder Vuur uit in dit geweldige werk. Bestel dit boek nu GRATIS bij Cultuur onder Vuur.

Kan er iets gaande zijn? Jazeker. Heel goed zelfs. De entertainmentindustrie is knettergek en knetterziek. Dat daar mogelijk veel misbruik plaatsvindt komt voor helemaal niemand als een verrassing.

Maar dit gedrag van het OM is hé´´el vaag. Je kan toch niet zo’n getuigenverklaring opnemen in een strafdossier terwijl helemaal niet duidelijk is dat het ‘slachtoffer’ bestaat, dat het slachtoffer inderdaad aangerand is, én dat het slachtoffer een slachtoffer was van Ali B.? Dat is gewoon knétter. Als Ali B. zich misdragen heeft en vreselijke misdrijven gepleegd heeft dan moet hij daarvoor gestraft worden. Maar wel op een normale manier.