OAN’s Brooke Mallory
11:52 AM – dinsdag 9 april 2023
Een undercoverjournalist van een groep genaamd Sound Investigations werd geïnformeerd door een vermeende Central Intelligence Agency (CIA)-functionaris en voormalig FBI-functionaris (Federal Bureau of Investigation) dat FBI-agenten aanwezig waren geweest bij het protest op 6 januari 2021 bij het Amerikaanse Capitool.
De bron onthulde ook technieken die inlichtingendiensten gebruiken om politieke tegenstanders in de VS te verzwakken.
De undercoverjournalist had een man genaamd Gavin O’Blennis, een zelfbeschreven “contracting officer” voor de CIA en voormalig FBI-functionaris, zoals te zien op zijn LinkedIn-pagina, stiekem opgenomen toen hij 6 januarith besprak met een verborgen camera, naast andere onderwerpen.
Hoewel hij ook beweert voor de CIA te werken, zegt zijn huidige positie op LinkedIn dat hij voor het Amerikaanse Ministerie van Binnenlandse Veiligheid werkt.
Voordat O’Blennis beweerde dat er ongeveer twintig undercover FBI-agenten in de menigte aanwezig waren, beweerde hij dat voormalig president Donald Trump tot rellen had aangezet.
“Ik dacht dat je zei dat er FBI-agenten in de menigte bij J6 waren,” vroeg de undercoverjournalist aan O’Blennis.
“Die zijn er altijd als er een groot protest is in DC, voor het geval het zo uit de hand loopt,” reageerde hij, voordat hij verder ging met te zeggen: “Er was niet genoeg om dat tij te keren.”
“Ik bedoel dat we er misschien 20 hadden. Je had er 1000 nodig om van die menigte af te komen,” zei hij. “Gewoon om door te gaan, om te observeren, om te zien wat ze kunnen horen, dat soort dingen.”
In de beelden beweert O’Blennis ook dat de FBI niet wilde dat het publiek wist dat er agenten aanwezig waren, eraan toevoegend dat hij persoonlijk agenten kent die er die dag waren.
“Ze werken nu voor het agentschap,” zei hij over de voormalige FBI-agenten, waarvan hij beweerde dat ze nu bij de CIA zaten.
“Weten de mensen dat het Bureau in de menigte zat?” zei de undercover journalist.
“Nee, en dat zullen ze waarschijnlijk ook nooit weten,” antwoordde O’Blennis.
Verder hield FBI-directeur Christopher Wray tijdens een hoorzitting van het Congres vol dat hij “er niet zeker van was dat er undercoveragenten ter plaatse waren”
“Ik geloof niet dat er undercoveragenten ter plaatse waren,” verklaarde Wray.
O’Blennis ging verder in de video in op de strategieën die de inlichtingendiensten gebruiken tegen mensen waarvan ze denken dat het hun politieke rivalen zijn.
“Je kunt iedereen in de gevangenis stoppen als je weet wat je moet doen… Je zet ze in de val,” beweerde hij. “Je creëert een situatie waarin ze geen andere keuze hebben dan te handelen naar hun impuls, en als ze eenmaal handelen naar die impuls, zouden sommigen dat uitlokking noemen.”
“Doet het Bureau vaak aan uitlokking?” vroeg de undercoverjournalist. “We komen heel dichtbij… we komen zo dichtbij als we kunnen,” zei O’Blennis. Later gaat hij in detail in op de manieren die de inlichtingendienst naar verluidt gebruikt met betrekking tot Amerikaanse burgers.
“Je plaatst een bericht of je laat een nepprofiel iets zeggen dat hen triggert, waarvan we weten dat het hen zal triggeren, toch?” Vervolgde O’Blennis. “Zoals we je geschiedenis al kennen. Als we op dat punt zijn, weten we alles al over je. Dus we hebben zoiets van ‘Oh dit zal hem kwaad maken’ Soms steek je gewoon het lont aan en wacht je tot het volgt.”
“Er gaat niets boven het uitbrengen van een nepbericht op sociale media om mensen echt boos te maken,” zei O’Blennis gekscherend. Hij noemde Alex Jones ook een doelwit van de inlichtingendienst. “We zaten hardcore achter hem aan.”
“Zit je nog steeds achter hem aan?” vroeg de journalist. “Nee, want hij is blut. Hij is schuldig bevonden en heeft honderd miljoen dollar moeten betalen.”
De journalist vroeg vervolgens of het “doel” was om hem “failliet te laten gaan”, waarop O’Blennis antwoordde: “zo ongeveer.”
De undercoververslaggever vroeg later of de FBI er bij de nabestaanden van de slachtoffers van de Sandy Hook schietpartij op had aangedrongen Jones aan te klagen wegens smaad. O’Blennis antwoordde door hun overtuigingsstrategie in dit soort situaties te schetsen.
“We moedigen mensen niet aan,” zei hij. “We zeggen alleen ‘er wordt geen federale wet overtreden, maar je hebt de optie voor een civiele zaak en het is een vrij goede zaak naar onze mening'”
“Er is niets federaals dat we kunnen doen … maar civielrechtelijk kun je hem op die manier aanpakken en zijn benen afhakken,” voegde O’Blennis eraan toe. “We hebben gedaan wat we wilden… we hebben hem zijn geld afgenomen. We hebben hem een tijdje de mond gesnoerd.”
Blijf op de hoogte! Ontvang gratis het laatste nieuws rechtstreeks in je inbox. Meld u hier aan. https://www.oann.com/alerts
