Kamala Harris’s campagne heeft naar verluidt meer dan $1 miljard uitgegeven in slechts een paar maanden, waardoor de campagne in aanzienlijke schuld verkeert, volgens meerdere rapporten.
Het Harris-team slaagde erin om zijn hele campagnemiddelen op te branden.
Ondanks de enorme uitgaven blijft de Harris-campagne $20 miljoen in de schuld.
Jesse Watters eindigde Kamala’s carrière gisteravond.
Hoe hebben ze $1B uitgegeven en toch $20M in de schuld weten te raken? pic.twitter.com/gNMxhXcexP
— Gunther Eagleman™ (@GuntherEagleman) 9 november 2024
Trump stijgt naar de overwinning – krijg de ultieme Trumpinator bobblehead om 2024 te vieren!
Donald Trump bood aan om hen te helpen de schulden af te betalen.
HOLY SMOKES. Trump biedt nu aan om zijn resterende fonds te gebruiken om de schulden van de Harris-campagne en DNC af te betalen. 👀 pic.twitter.com/n9XYleXmSP
— johnny maga (@_johnnymaga) 9 november 2024
Tijdens de dure uitgaven was er een replica-set gebouwd in Washington, D.C., voor Harris’s optreden op de “Call Her Daddy” podcast, een beslissing die naar verluidt werd genomen om te voorkomen dat ze naar de oorspronkelijke locatie in Los Angeles zou vliegen.
De kostbare investering vertaalde zich niet in substantiële betrokkenheid, omdat het interview niet meer dan een miljoen weergaven bereikte.
FEIT: ELKE BEROEMDHEID (Inclusief Oprah) OF LINKSE PODCASTER Die Geld Ontving Van De @KamalaHarris Campagne EN NIET AANGEVEN DAT HET EEN BETALDE POLITIEKE ADVERTENTIE WAS, OVERTREEFT FEDERALE WET!
Krijg Nu Een Advocate!
De Wet Geldt Voor Beide Partijen & Een Trump DOJ MOET Onderzoeken. pic.twitter.com/EWh5yUdcgu— John Basham (@JohnBasham) 10 november 2024
Ondertussen weigerde Harris een mogelijke interview met Joe Rogan, een host met een groot publiek bereik.
De campagne zou ook naar verluidt $15 miljoen hebben uitgegeven aan concerten van beroemdheden, waaronder optredens van Katy Perry, Lady Gaga en Ricky Martin tijdens een rally op de avond voor de verkiezingen.
Hoewel de evenementen bedoeld waren om enthousiasme te vergroten, resulteerden ze niet in een significante toename van de opkomst bij de kiezers.
De campagne van Harris heeft naar verluidt ook $1 miljoen toegewezen aan Harpo Productions, het bedrijf van Oprah Winfrey, dat een town hall in september en een optreden van Winfrey op de rally in Philadelphia faciliteerde.
Een Democratische bron die met NewsNation sprak, noemde de uitgaven “opmerkelijke incompetentie.”
De bron merkte op: “Het vergt opmerkelijke incompetentie om $1 miljard uit te geven in 90 dagen, marktaandeel te verliezen, Donald Trump’s verkiezing toe te staan en met een schuld te eindigen.”
Winfrey reageerde recent op vragen over haar betrokkenheid bij de campagne-uitgaven.
Toen een TMZ-reporter op straat haar vroeg naar haar vermeende $1 miljoen endorsementvergoeding voor Harris, ontkende Winfrey de claim, stellende: “Niet waar. Ik ben nooit betaald, ooit.”
🚨 Oprah ONTNIET Kamala betaalde haar $1M
“Niet waar… Ik ben nooit betaald — ooit.” pic.twitter.com/btiyTw2SQe
— Benny Johnson (@bennyjohnson) 12 november 2024
Het rapport beweert niet dat Winfrey persoonlijk profiteerde van haar endorsement, alleen dat Harpo Productions werd gecompenseerd voor het faciliteren van de evenementen.
FEC-gegevens—die we citeerden—tonen aan dat Oprah’s productiebedrijf Harpo het geld ontvangen heeft pic.twitter.com/1j49nNDRgh
— Gabe Kaminsky (@gekaminsky) 11 november 2024
De zware uitgaven van de Harris-campagne aan promotionele evenementen en beroemdheden roepen vragen op over haar strategie.
Volgens Gabe Kaminsky van de Washington Examiner benadrukken deze uitgaven het gebrek aan focus van de campagne op het overbrengen van een duidelijke, impactvolle boodschap aan het Amerikaanse publiek.
In plaats daarvan werden middelen gebruikt voor evenementen en initiatieven die niet omgezet werden in kiezersondersteuning.
Critici wijzen erop dat in plaats van te focussen op tastbare kiezersbetrokkenheid en beleidscommunicatie, de middelen werden besteed aan het creëren van hoogprofielverschijningen en evenementen die niet resoneerden bij kiezers, vooral degenen die met economische uitdagingen te maken hebben.
Ja
— Elon Musk (@elonmusk) 10 november 2024
De campagne van Trump daarentegen steunde op minder werknemers en lagere overheadkosten, met de focus op directe kiezersbetrokkenheid en het beheersen van kosten in lijn met zijn “America First” boodschap.
Als gevolg hiervan lijkt de campagne van Trump efficiënter gebruik te hebben gemaakt van middelen, terwijl Harris’s hoogprofielstrategie haar campagne in financiële problemen heeft gebracht.
Nu Amerika economische druk ervaart, heeft deze uitgave van de Harris-campagne de aandacht getrokken van politieke waarnemers en donoren, velen die de financiële beslissingen van de campagne in twijfel trekken tegen de achtergrond van economische moeilijkheden waarmee kiezers in het Biden-Harris tijdperk worden geconfronteerd.
.
