Het is verontrustend dat er nu pas erkenning komt voor de mogelijke gevaren van het vaccin, nadat het al op brede schaal is uitgerold. Dit roept ernstige vragen op over de prioriteiten van farmaceutische bedrijven en de regelgevende instanties die hun producten goedkeuren. Het feit dat AstraZeneca wijst op andere beschikbare vaccins, doet vermoeden dat het bedrijf de ernst van de situatie probeert te bagatelliseren.
Daarbij heeft AstraZeneca zelf toegegeven, zij het op basis van hun rekenkundige modellen, dat vaccinatie veel levens heeft gered. Maar wat zegt dat werkelijk, als de veiligheid van het product zelf ter discussie staat? Het is een gevaarlijke afweging tussen risico en voordeel, waarbij de volksgezondheid op het spel staat vindt FVD.
FVD verwacht dat dit tot een nieuwe stortvloed aan claims en rechtszaken gaat leiden van nabestaanden van mensen die naar verluidt zijn overleden door het vaccin, evenals van mensen die ernstige gezondheidsschade hebben overgehouden. Het argument dat het vaccin nooit adequaat is getest en dat er nooit openlijk over de bijwerkingen is gecommuniceerd, lijkt nu een harde realiteit te worden.
FVD heeft aan De Dagelijkse Standaard laten weten dat zij blijven strijden voor transparantie en verantwoording binnen de coronacommissie. De partij blijft sceptisch over de rol van de overheid en farmaceutische bedrijven in de pandemie en de vaccinatiestrategieën. Deze laatste ontwikkeling geeft hen meer munitie in hun kritiek op het gevoerde beleid en de beïnvloeding door grote farmaceutische bedrijven.
Dit is een cruciaal moment dat niet alleen een terugblik vereist op hoe deze crisis is beheerd, maar ook een strenge reflectie op hoe toekomstige gezondheidsrampen aangepakt moeten worden. De echte vraag die nu boven drijft is: Wie beschermt ons eigenlijk, en wiens belangen worden echt gediend in deze wereldwijde gezondheidscrisis?