De Britse regering heeft met speciale politieteams de jacht geopend op
gebruikers van sociale media die zich ‘racistisch’ of ‘kwetsend’ uitlaten. Een
twitteraar werd al tot 38 maanden cel veroordeeld wegens aanzetten tot geweld.
Critici stellen dat de overheid alleen ‘rechtsextremistische’ uitingen verbiedt en
dat vrijheid van meningsuiting niet meer bestaat in Groot-Brittannië.
De Britse regering gaat niet alleen
de relschoppers die de afgelopen tijd
hebben huisgehouden in het land,
keihard aanpakken, maar ook iedereen
die online bijdraagt aan de onrust.
“We zullen alles wat we in huis
hebben aan wetgeving, er tegenaan
gooien”, verklaarde Metropolitan
Police Commissioner Sir Mark Rowley,
de hoogste politiefunctionaris
van Londen.
Chris Haward, woordvoerder van
de National Police Chiefs’ Council,
verklaarde dat de rellen “niet vanzelf
tot stand kwamen. Ze waren het
gevolg van tientallen influencers die
het verdriet om het tragische verlies
van drie jonge meisjes in Southport
misbruikten. Zij verspreidden doelbewust
misinformatie, zetten aan
tot haat en tweedeling en spoorden
aan tot geweld vanuit hun eigen
huis.”
De regering heeft speciale politieteams
ingesteld om hate influencers
(verspreiders van haat) op te sporen.
Er zijn al meer dan duizend arrestaties
verricht na de rellen van de
afgelopen tijd, waaronder die van
honderden mensen die worden verdacht
van ‘haatspraak’ of het aanzetten
tot geweld. De eerste zware
straffen zijn ook al uitgedeeld. De
28-jarige Jordan Parlour kreeg 20
maanden gevangenisstraf omdat
hij op Facebook opriep tot het slopen
van een hotel in Leeds waarin zich 200 asielzoekers bevonden. De
34-jarige Richard Williams kreeg 12
maanden cel omdat hij let’s f***ing
riot had gepost op Facebook, samen
met een haatdragende tekst over
immigranten. De 26-jarige Tyler
Kay kreeg 38 maanden gevangenisstraf
omdat hij posts retweette
waarin hij opriep tot “massadeportaties”
en het “in brand steken van
alle f**** hotels” waar migranten
in zaten. “Als me dat tot racist
maakt, dan is dat maar zo”, had hij
er aan toegevoegd.
De Britse politie zal zelfs niet
schromen om mensen in het buitenland
te vervolgen en om uitlevering
te vragen van ‘haatzaaiers’,
zei Rowley. “Of je je nu in dit land
bevindt en misdaden pleegt op straat
of dat je misdaden pleegt van verder
weg online, we zullen je pakken.”
Op de vraag van een verslaggever of
hij ook om uitlevering van verdachten
zou gaan vragen – bijvoorbeeld
van X-eigenaar en multimiljardair
Elon Musk, die kritiek had geuit op
de harde aanpak van sociale-mediagebruikers
door de Britse overheid
(“is dit Groot-Brittannië of de
Sovjet-Unie?” had Musk gevraagd)
– antwoordde Rowley: “Dat je vanachter
je toetsenbord strijd voert,
betekent niet dat je gevrijwaard bent
van de wet. Je kunt je nog steeds
schuldig maken aan misdrijven als
opruiing, aanzetten tot rassenhaat.
Er zijn talrijke terroristische misdrijven
(terrorist offenses)
die betrekking
hebben op de publicatie
van materiaal. Al die misdrijven
komen in beeld als mensen haat
en geweld uitlokken op straat en
we gaan achter al deze individuen
aan, net zoals we op straat de confrontatie
aan zullen gaan met het
tuig dat problemen veroorzaakt voor
gemeenschappen.” Diverse politici
en opiniemakers hebben opgeroepen
tot een “onderzoek” naar Musk of
gepleit voor zijn arrestatie.
De steeds verdere beperking van
de vrijheid van meningsuiting in
Groot-Brittannië is al lange tijd
een bron van zorg voor voorvechters
van persvrijheid, schrijft de Amerikaanse
jurist professor Jonathan
Turley, auteur van een recent boek,
The indispensable
right: Free speech in
age of rage. In 2022 werd een Britse
man veroordeeld voor het posten
van een beledigende tweet over een
oorlogsveteraan, schrijf Turley op de
website ZeroHedge. Iemand anders
werd gearresteerd, omdat hij een
‘anti-politie’ T-shirt droeg. Weer
een andere man werd gearresteerd
omdat hij de Ierse vriend van zijn
ex-vriendin een ‘kabouter’ noemde.
Een vrouw werd gearresteerd,
omdat ze aan het bidden was bij een
abortuskliniek. “De Britse rechtbanken
hebben wat zij beschouwen als
‘giftige ideologieën’ gecriminaliseerd”,
schrijft Turley. Hij noemt
het voorbeeld van een man die 4 jaar
gevangenisstraf kreeg, omdat zijn
huis vol stond met nazi- en Ku Klux
Klan-attributen.
Turley: “Het Verenigd Koninkrijk
heeft inmiddels een heleboel
wetten die uitingen criminaliseren
op basis van vage
criteria. De Public Order Act uit 1986
verbiedt uitingen van rassenhaat.
Paragraaf 18 van die wet spreekt van
iedere uiting die ‘dreigend, grievend
of beledigend’ is. Je hoeft niet eens
‘aan te zetten tot rassenhaat’ om te
worden gearresteerd, het is al voldoende
als ‘het waarschijnlijk is dat
rassenhaat wordt opgewekt’ door
wat je zegt.” Vorig jaar kwam hier
de Online Safety Act bovenop. Die
geeft de overheid nog meer middelen
om ongewenste meningsuitingen
tegen te gaan.
Critici stellen dat de Britse regering
met twee maten meet – premier
Keir Starmer verdedigde destijds de
rellen die ontstonden rond de Black
Lives Matter-beweging – en geen
oog heeft voor de reële grieven van
de bevolking. De Britse kiezers eisen
al jaren dat de immigratie sterk
wordt afgeremd, maar dat gebeurt
niet. Volgens diverse commentatoren
voeren zowel Conservatieve als
Labour regeringen een bewust beleid
om niet-westerse immigratie
te bevorderen.
David Sacks, een ondernemer,
schrijft op X: “Wat er nu gebeurt
in Groot-Brittannië is de culminatie
van een decennialang invade the
world, invite the world-beleid. Het
Verenigd Koninkrijk was de grootste
cheerleader van de zinloze Forever
Wars van de Amerikanen, die
miljoenen slachtoffers eisten en
leidden tot massa-migraties vanuit
de getroffen landen. Het VK opende
vervolgens zijn grenzen voor deze
migranten, tegen de wens van de
kiezers in. Het hoeft niet te verbazen
dat dit heeft geleid tot sociale
onrust. Nu probeert de regering haar
falen toe te dekken door online censuur
uit te oefenen.”
Blogger Simplicius haalt een artikel
aan uit 2009 in The Daily Telegraph.
Daarin zegt Andrew Neather,
adviseur van onder meer Tony Blair,
premier van 1997 tot 2007, dat “de
enorme verhoging van het aantal
immigranten in het laatste decennium
deels is toe te schrijven aan
een politiek gemotiveerde poging
van ministers om het land radicaal
te veranderen en ‘rechts een stukje
diversiteit in te peperen’”. Volgens
Neather was het opheffen van immigratiebeperkingen
door Labour
bewust beleid, maar miniardelen
van immigratie, zei Neather.
Een belangrijke rol in het immigratiebeleid
werd gespeeld door de
Performance and Innovation Unit.
Deze ‘schimmige denktank’ schreef
een beleidsstuk, dat vervolgens werd
overgenomen door minister van
Binnenlandse Zaken (en Bilderberger)
Jack Straw, in 2001. Hierin
werd een “grote verandering” aangekondigd
in het immigratiebeleid,
zegt Neather.
Vanaf die tijd steeg de
immigratie sterk. Volgens Neather,
die als speechwriter werkte voor
Blair and Straw, wilde de regering
Groot-Brittannië “echt multicultureel”
maken. Volgens blogger
Simplicius gaat de werkelijke reden
voor het immigratiebeleid nog dieper:
“Massa-immigratie is het ultieme
wapen om iedere ideologische
weerstand tegen het globalistische
plan voor een gecentraliseerde wereldregering
af te breken.” ¾
Source: http://deanderekrant.nl/nieuws/britse-regering-opent-jacht-op-haatzaaiers-2024-08-20
.
