Het lijkt wel een terugkerend thema: de VVD die zich keer op keer probeert te profileren als de grote deugpartij van Nederland. Ditmaal is het Dilan Yeşilgöz die zich opwerpt als de morele waakhond, met haar kritiek op de omvolkingstheorieën van PVV-politici. In het WNL-radioprogramma Sven op 1 verklaarde Yeşilgöz dat ze deze theorieën absoluut niet zal tolereren, en dat ze verwacht dat Geert Wilders en zijn partijgenoten zich hieraan houden. De vraag is echter: wie is hier werkelijk gevaarlijk?
Recentelijk ontstond er ophef rond beoogd PVV-minister Marjolein Faber, die in het verleden sprak over omvolking. Tijdens haar hoorzitting in de Tweede Kamer nam ze haar woorden terug, maar de boodschap was duidelijk: de VVD wil zich distantiëren van alles wat riekt naar controverse. Ingrid Coenradie, kandidaat-staatssecretaris voor Justitie en Veiligheid, durfde het zelfs aan om te zeggen: “Ik vind helemaal niks van de omvolkingstheorie.” Dit laat maar weer eens zien hoe ver de VVD bereid is te gaan om hun deugdpunten te scoren.
De NCTV en AIVD waarschuwen in hun rapporten voor de zogenaamde gevaren van deze theorieën. Yeşilgöz neemt deze waarschuwingen “absoluut” serieus en stelt dat dergelijke theorieën gevaarlijk zijn en bestreden moeten worden. Maar laten we eerlijk zijn: wat is er zo gevaarlijk aan een theorie bediscussiëren? Als we niet meer in staat zijn om vrijuit te debatteren over ideeën, hoe controversieel ook, dan kunnen we net zo goed de universiteiten sluiten. Dit is niets minder dan een links onderbuikgevoel dat zorgvuldig in stand wordt gehouden, net als de gendergekte, stikstofwaanzin en klimaathysterie.
“Zij verzekert wel vanuit de Tweede Kamer erop toe te zien dat mensen niet met dit soort theorieën komen. Zij gaat de regering daar streng op controleren. “Absoluut.”” Waarom niet gewoon een theorie bediscussiëren? Kan dat ook nog tegenwoordig? nporadio1.nl/nieuws/politie…
Rechtsfilosoof en onze DDS columnist Paul Cliteur maakte hier een scherpe opmerking over op X: “Waarom niet gewoon een theorie bediscussiëren? Kan dat ook nog tegenwoordig?” En hij heeft volkomen gelijk. De VVD wil zich profileren als de redder van de democratie, maar in werkelijkheid ondermijnt ze die door het debat te smoren.
De VVD-leider waarschuwt voor een motie van wantrouwen als bewindspersonen zich schuldig maken aan het uiten van dergelijke theorieën. Maar dit is niets meer dan een poging om politieke rivalen de mond te snoeren en de eigen deugpronkerij te versterken. Yeşilgöz verzekert dat ze streng zal toezien op het naleven van deze regels vanuit de Tweede Kamer. Maar wie houdt de VVD in de gaten als zij de vrijheid van meningsuiting probeert te onderdrukken?
Het wordt tijd dat de VVD ophoudt met dit gezeik en gezanik en zich gaat richten op echte problemen in plaats van politieke schijngevechten. De Nederlandse politiek heeft behoefte aan open debat en rationele discussies, niet aan morele kruistochten die de vrijheid van meningsuiting ondermijnen.
