Terwijl het land gebukt gaat onder een mentale crisis, economische problemen en een gebrek aan vertrouwen in de gezondheidszorg, zegt de Australische minister van Volksgezondheid dat er niets is om spijt van te hebben. Politieke leiders wassen hun handen in onschuld, en werkelijk onafhankelijk onderzoek blijft uit. Maryanne Demasi, PhD schreef het onderstaande artikel.
In september 2023 kondigde de Australische regering een onafhankelijk onderzoek aan naar de manier waarop het land de Covid-19 pandemie heeft aangepakt.
Vanaf het begin voorspelden critici een witwasoperatie.
De regering was al teruggekomen op haar belofte om een Koninklijke Commissie in te stellen. In plaats daarvan nam ze genoegen met een ‘onderzoek’ dat geen ruime bevoegdheden zou hebben om getuigen onder ede te dwingen en documenten te dagvaarden.
Het werd aangekondigd als een “onafhankelijk” onderzoek, maar twee van de drie benoemde deskundigen hadden al blijk gegeven van hun steun aan het covide beleid van de regering. En velen klaagden dat de “opdracht” te beperkt was om een volledige verantwoording van de beslissingen van de regeringen van de staten en territoria mogelijk te maken.
Het onderzoek, dat een jaar duurde, werd onlangs afgerond en de bevindingen werden gepubliceerd in een rapport van 868 pagina’s.
Bevindingen panel
Het lange rapport stond bol van bureaucratisch taalgebruik en prees veel van de acties van de regering tijdens de pandemie.
Het panel prees de “ flexibiliteit” van de regering om vroeg op te treden en de Lockdown om “tijd te winnen” voordat de vaccins werden uitgerold, wat volgens het panel “ongetwijfeld veel levens heeft gered”.
Het panel schreef: “Als Australië niet zo snel de internationale grenzen had gesloten en een nationale lockdown had opgelegd, zouden de meeste gezondheidsdiensten overweldigd zijn”.
Het panel prees ook de sectoren voor hun “snelle actie” bij het ontwikkelen van tests voor Covid-19, waardoor vroegtijdige surveillance mogelijk werd en het virus voor het grootste deel van twee jaar onder controle werd gehouden.
Dat gezegd hebbende, werden enkele belangrijke tekortkomingen toegegeven.
Het panel wees op de inconsistentie van de afsluitingen door de staten en hoe onvoorbereid het land was op een pandemie, zonder een plan voor internationale grensafsluitingen of het sluiten van scholen en bedrijven.
Het panel gaf toe dat dit leidde tot personeelstekorten, een mentale gezondheidscrisis en de “uitholling van het vertrouwen” in de overheid vanwege haar machtsmisbruik en overmatige inmenging.
Maar in plaats van het autoritaire beleid van de regering te veroordelen, riep het panel op tot meer gecentraliseerde controle over mensen en berichten over de volksgezondheid.
Het stelde voor dat het Australische Centre for Disease Control de “gezaghebbende” bron van informatie over de volksgezondheid zou worden bij de volgende crisis, zonder te erkennen hoe de Amerikaanse tegenhanger de pandemie herhaaldelijk verkeerd aanpakte.
Lockdown, maatregelen, Covid-19, Corona
Gigi Foster, een professor economie aan de Universiteit van New South Wales, zei dat het rapport het “tegenovergestelde” beschrijft van wat er moet gebeuren als we de volgende keer met een gezondheidscrisis te maken krijgen. “Als we de aanbevelingen van het panel overnemen, zijn we de volgende keer slechter af,” zei Foster.
“Dit rapport zal worden gebruikt als rechtvaardiging voor nog meer overheidsbemoeienis en meer gecentraliseerde controle. Het zal het gemakkelijker maken om mensen in Lockdown te zetten, scholen te sluiten, grenzen te sluiten en mensen te bespioneren – niets van dat alles is echt bevorderlijk voor de gezondheid,” zei ze.
Foster legde uit dat we af moeten van het idee dat de overheid de enige bron van waarheid en informatie is tijdens een crisis.
“Het was het beleid van de overheid tijdens de pandemie dat niet wetenschappelijk was onderbouwd en de meeste schade veroorzaakte. Het was de overheid die de angst aanwakkerde door dagelijkse persconferenties te houden en dingen te doen zoals het inhuren van jonge acteurs om te veinzen dat ze in het ziekenhuis stierven aan covid,” voegde ze eraan toe.
Gigi Foster, professor economie aan de Universiteit van NSW
“Het rapport bestaat uit honderden pagina’s tenenkrommende informatie over de talloze mensen die schade hebben geleden door het beleid van de regering, maar vervolgens wordt er voorgesteld dat we nog meer overheidsinmenging nodig hebben om hen de volgende keer te beschermen. Het is een hersenspinsel,” zei Foster.
In maart 2020 probeerde Foster om beleidsmakers te waarschuwen voor de noodzaak van een kosten-batenanalyse van Lockdowns en andere beperkende maatregelen, maar ze kreeg felle tegenstand en geen enkele bereidwilligheid om naar haar te luisteren.
“Dat is de ironie,” zei Foster. “We werden vroeger denigrerend omamoordenaars genoemd en bestempeld als de mensen die hun gang maar willen gaan zonder rekening te houden met anderen. Maar dat hebben we eigenlijk nooit gezegd. We zeiden dat we middelen moesten inzetten om ouderen en kwetsbaren te beschermen.”
Volgens Foster was een van de meest flagrante en schadelijke acties van de overheid het gebruik van kinderen als “schild” voor ouderen.
“Het is gewetenloos wat we onze kinderen hebben aangedaan. Het sluiten van scholen, de mondkapjes, het vaccineren van jonge kinderen – allemaal om de ouderen te beschermen – het was in wezen kindermishandeling,” zei Foster.
“Natuurlijk moeten we ons richten op de bescherming van ouderen, maar het idee dat we onze kinderen zouden gebruiken als schild tegen virale bedreigingen voor onszelf, onze ouders of ouderen, is gewoon totaal immoreel”, voegde ze eraan toe.
Het panel vergoelijkte de beslissingen van de regering door te zeggen dat er pas achteraf lering uit getrokken kon worden, maar verzuimde erop te wijzen dat er al draaiboeken voor pandemieën bestonden die de regering negeerde.
“Het is gewoon niet goed genoeg,” zei Ramesh Thakur, emeritus hoogleraar aan de Crawford School of Public Policy van de ANU en voormalig adjunct-secretaris-generaal van de Verenigde Naties.
Ramesh Thakur, emeritus hoogleraar aan de Crawford School of Public Policy, ANU
“Het is niet duidelijk waarom onze eigen bestaande pandemieplannen werden gedumpt of waarom onze leiders geen kosten-batenanalyse hebben gemaakt,” zei Thakur.
“Ze raakten gefixeerd op de dubieuze metriek van ‘aantallen gevallen’ en verloren de rechten en burgerlijke vrijheden van mensen uit het oog, en ze negeerden afwijkende meningen,” voegde hij eraan toe.
Vertrouwen terugwinnen?
Velen geloven dat de weg naar het terugwinnen van vertrouwen berouw en transparantie vereist — de regering moet zich verontschuldigen voor haar fouten, degenen die zij schade heeft berokkend compenseren, en de banen die zij heeft opgeheven herstellen.
Maar minister van Volksgezondheid Mark Butler zei dat de leiders die toezicht hielden op de Australische respons op de pandemie zich niet hoeven te verontschuldigen. Toen Butler deze week op ABC verscheen, werd hem gevraagd of degenen die de langdurige lockdowns steunden hun excuses aan het publiek moesten aanbieden om het vertrouwen terug te winnen.
“Nee,” zei Butler zonder berouw. “Onze bijdrage aan het herwinnen van vertrouwen is het opzetten van een Centre for Disease Control (Centrum voor Ziektebeheersing.)”
Hij voegde eraan toe: “Ik heb enorm veel respect voor alle leiders die onze reactie op de pandemie hebben geleid ….. Ze hebben enorm hard gewerkt… ze hebben ongelooflijk moedige beslissingen genomen.”
Thakur is het daar absoluut niet mee eens.
“Onze leiders waren laf en hypocriet,” zei hij. “Ze namen geen enkele verantwoordelijkheid en ze leden zelf geen financiële schade, terwijl ze kleine bedrijven decimeerden, geen enkele politieke schadevergoeding betaalden en high werden van de macht die ze hadden.”
Foster zegt dat het terugwinnen van vertrouwen alleen kan gebeuren als de mensen aan de macht vertrokken zijn.
“Vertrouwen terugwinnen is een een utopie”, zegt Foster. “We hebben een grondige hervorming van het openbare gezondheidszorgsysteem nodig, en het moet worden herzien door een onafhankelijke instantie die erkent dat corruptie overal in Australische instellingen voorkomt.”
“Daar is ontzettend veel politieke moed voor nodig en de mensen die nu aan de macht zijn, of die tijdens de pandemie aan de macht waren, zullen daar nooit om vragen,” voegde ze eraan toe.
Een koninklijke commissie?
Sommige Australische senatoren hopen nu wat van die politieke moed op te wekken door de premier op te roepen zijn oorspronkelijke belofte om een Koninklijke Commissie in te stellen, na te komen.
“Open en openbare hoorzittingen hebben niet plaatsgevonden tijdens dit onderzoek, dus wat de bevindingen ook mogen zijn, het blijft een onvolledige klus,” zei Senator Matthew Canavan. “Ik zal samenwerken met mijn collega-senatoren om opnieuw te proberen een onderzoekscommissie in te stellen naar COVID.”
Ralph Babet, senator voor Victoria, sloot zich hierbij aan. “Zo’n epische mislukking van het regeringsbeleid verdient niets minder dan een volledige koninklijke commissie,” zei hij.
“De ergste beslissingen zijn genomen door bureaucraten die niet gekozen zijn en geen verantwoording hoeven af te leggen. Zij zijn direct verantwoordelijk voor dood, verwoesting, pijn, gebroken gezinnen, financiële ruïnes en een toename van het aantal sterfgevallen die tot op de dag van vandaag doorgaan,” voegde Babet eraan toe.
Source: https://stichtingvaccinvrij.nl/experts-maken-australisch-covid-19-onderzoek-met-de-grond-gelijk/
.
