“De grootste vijand van de waarheid is vaak niet de
leugen, opzettelijk gekunsteld en oneerlijk, maar wel de mythe, volhardend,
verleidelijk en onrealistisch” zei wijlen president John Fitzgerald Kennedy.
Eén van de vele mythes is dat “alle mensen gelijk zijn.” Daarop zet ik de
focus.
Laatst zei ik tijdens een presentatie dat “alle
mensen ongelijk zijn, maar “in principe gelijkwaardig zijn.” Dat ging er
moeilijk in. “Alle mensen zijn toch gelijk” zei iemand. “Nee”, zei ik. “Jij
bent ongelijk aan mij maar we zijn allebei gelijkwaardig als mens.” Dit lijkt
zo evident, maar dat alle mensen gelijk zijn is een mythe, inderdaad
‘volhardend, verleidelijk en onrealistisch’. Ieder mens wordt geboren met een
zekere mate van input van de ouders, leidend tot de genen, het biologisch gestel,
waaruit het specifieke karakter van een mens tot wasdom kan komen. Dit noemen
we samenvattend ‘nature’. Daarnaast staat ieders wieg op een andere plek, soms
valt het mee, maar soms zit het erg tegen. Dit noemen we ‘nurture’. De nurture
is in feite de omgeving van de mens in den brede.
Nature-nurture schaal
Nu zal het duidelijk zijn dat voor ieder mens
zowel nature als nurture verschillend is. Want het biologisch patroon dat
ouders doorgeven aan hun kinderen verschilt per mens. Mannen en vrouwen
verschillen biologisch van elkaar, inclusief het brein (dr Iris Sommer).
Voor de omgeving geldt hetzelfde. Ieder mens
heeft een ander nature-nurture patroon waardoor niemand aan een ander gelijk
is, zelfs niet een één eiige tweeling. Om het te visualiseren kun je het zo
gesimplificeerd voorstellen: de ‘schuif’ op de schaal voor nature kan voor de
één ver naar rechts staan dat voor veel talent en een hoog IQ zorgt en voor de
ander staat de schuif op de schaal meer naar links. Voor nurture geldt idem
waarbij nature en nurture elkaar beïnvloeden.
Dit lijkt gesneden koek, maar dat is niet zo,
zelfs niet op ‘hoog niveau’. Ik geef een voorbeeld. De Nederlandsche Bank, DNB,
wenst dat lhbti’ers meer kansen krijgen bij commerciële banken, bij monde van
dr Olaf Sleijpen, directeur van DNB. Hij roept banken op om lhbti’ers aan de
nemen bij ‘gelijke geschiktheid’. Met andere woorden als er kandidaten zijn
voor een bepaalde functie, zoals bijvoorbeeld een blanke man en een Surinaamse
vrouw die allebei op dezelfde advertentie reageren, neem dan de Surinaamse
vrouw aan, vindt Sleijpen. Inclusie! Dit is een mythe, want ‘gelijke
geschiktheid’ bestaat niet. Ieder mens is verschillend en ieder mens scoort
anders op de nature-nurture schaal. Sleijpen is natuurkundige en gaat voorbei
aan drie eeuwen sociale en biologische wetenschap ten behoeve van ideologie.
Cultuurrelativisten contra wetenschap
de stap naar inwoners van landen. Voor landen en hun
bevolkingen geldt pari passu hetzelfde. We zien hier aan het zeer verschillende
uiterlijk van volkeren en hun verschillend gedrag dat ook hier nature en
nurture verschillend zijn. Noren verschillen in vele opzichten van bijvoorbeeld
Maleisiërs, hoewel ze in principe gelijkwaardig kunnen zijn. Vele
‘progressieven’ menen dat dit onjuist is en dat alle volkeren gelijk zijn. Die
opvatting is een mythe die in stand wordt gehouden door ‘cultuurrelativisten’.
Cultuurrelativisten stellen dat alle culturen, alle volkeren, gelijk zijn en
dat wat conservatieve westerlingen beschouwen als schendingen van mensenrechten
gerespecteerd dienen te worden als zijnde een onderdeel van de desbetreffende
cultuur. Dat kan zijn vrouwenbesnijdenis, vrouwen slaan en vrouwen
onderdrukken. De meeste feministen hoor je er niet over. Zijn zetten de focus
liever op bijvoorbeeld de vermeende salariskloof. Dit is kwalijk omdat dan
wantoestanden niet onderkend worden en dus niet aangepakt worden. Het is ook
hier het resultaat van het negeren van eeuwen wetenschap ten behoeve van een
ideologie. Volkeren zijn niet gelijk maar kunnen in principe gelijkwaardig
zijn.
Ideologie boven wetenschap
Waarom schrijf ik dit? Het is een neerslag met
mijn persoonlijke ervaringen met ‘progressieven’ die willens en wetens
wetenschap ondergeschikt maken aan ideologie en datgene wat zij ‘afwijkend’
achten van hun mening ‘controversieel’ noemen, zoals een recensent mijn boek
Kafkaistan noemde. Op mijn vraag waar het controversieel is bleef het helaas
stil en een recensie weigerde hij. Ik moest er ook aan denken naar aanleiding
van de commentaren op het boek van dr Jan van de Beek ‘Migratiemagneet’. Geschiedkundige
Leo Lucassen c.s. haalden fascist, terrorist en wat dies meer zij van stal en
zelfs nota bene de directeur van het CBS Van Mulligen deed daaraan uitvoerig
mee. Het is een lange rij verketteraars en ontkenners van feiten waar De
Volkskrant columniste Elma Drayer uiteindelijk de vloer mee aanveegde; wat een
verademing.
Verrotting
Hoe moeten we dit duiden? Om met Kennedy te
spreken: het is niet de leugen, opzettelijk, gekunsteld en oneerlijk, maar de
mythe, volhardend, verleidelijk en onrealistisch die hier voor een
ongelooflijke hoeveelheid verdeeldheid en ellende zorgt. Deze mythes hebben
zich hardnekkig vastgezet in de hoofden van een grote groep mensen die zich
progressief noemen, maar dit juist niet zijn. Het zijn deze mensen die
progressie tegenhouden en verantwoordelijk zijn voor onze maatschappelijke
verrotting.
.