Prof Jeffrey Sachs kan doorgaan voor de goeroe van
extreem rechts en extreem links wat betreft de standpuntbepaling in de kwestie
Oekraïne: pro Rusland, anti VS. Sachs vertelt graag over zijn diplomatieke
loopbaan, hoe hij met wereldleiders heeft gesproken en hoe geweldig hij het
gedaan heeft internationaal.
Sachs is machtsdenker
In zijn presentatie op 21/2/25 gaat Sachs in op
deze oorlog en waarom Rusland het gelijk aan z’n kant heeft en niet het Westen,
in casu de VS. Hij gaat uitgebreid in op de gebeurtenissen sinds de val van de
Sovjet Unie in 1991 en alles wat het Westen daarna fout heeft gedaan, “not one
inch”, Minsk Akkoorden en de hele riedel die we uit en te na kennen. Akkoord,
de VS heeft daar fouten gemaakt en daar zijn we het eens met Sachs. Maar er
zijn toch nogal wat zaken waar ik het niet eens ben met hem. Hij verwijt Europa
veelvuldig dat er niet met één stem gesproken wordt en dat Europa één moet
worden wil het passen in het rijtje Rusland, VS, China, India. Mordicus oneens.
Sachs wil een Europees leger. Sachs is een machtsdenker. Europa moet niet naar
macht zoeken op het internationale geopolitieke podium. Juist niet. Europa moet
niet één worden, maar Nexit om vele redenen zoals ik veelvuldig omschreven heb
op DDS.
Sachs is een VN hugger
Sachs is iemand die denkt in diplomatie en hij
verwijt het Westen dat er geen diplomatie heeft plaatsgevonden. Spreekt
zichzelf tegen. Multiveel diplomatie heeft plaatsgevonden maar niet met een
uitkomst die Sachs goed vindt. Sachs vindt de VN fantastisch. Sachs vindt
multiculi geweldig (200 languages in NY). Hij is een voorvechter van
internationale klimaattegelen (Greta Thunberg vindt hem super). Wil grote
fondsen voor bestrijding mondiale armoede. Neen. SDG vindt Sachs prima. Neen.
Vindt hij WEF en een wereldregering goed? Lijkt het zeer op. Mordicus contra
Sachs. Sachs vindt 2,5% van bnp aan leger voldoende: helemaal eens.
Sachs is Rusland hugger
Voor Sachs begint de historie met Rusland in
1991. Wat er daarna gebeurt raakt hij niet over uitgesproken. Hij zeer anti VS.
Opvallend is dat deze historie Vladimir Poetin geen moer interesseert, met name
niet wat er na 1991 is gebeurt en wat de VS toen allemaal fout heeft gedaan.
Lees Poetin’s artikel “Over de Russische eenheid met Oekraïne”. Dit is een
ellenlang verhaal van hem over de historie tussen Rusland en Oekraine. Hij gaat
een paar duizend jaar terug om uit te leggen dat Rusland en Oekraine één zijn.
Oekraïne behoort bij Rusland, sterker nog: Oekraine is Rusland. Oekraïne en
Rusland zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Dat is de kern van het denken
van Poetin. Tucker Carlson had een interview met Poetin en daar hetzelfde
verschijnsel: Poetin legt Carlson in een lang verhaal uit waarom Oekraïne
gelijk staat met Rusland. Geen woord over 1991 en wat daarna van de kant van
het Westen fout is gedaan. Kennelijk interesseert hem dat geen moer. Waarom
niet? Omdat de kern is dat wij moeten begrijpen dat Oekraïne en Rusland één
zijn en dat hij Oekraïne en total wil bezitten. Ik herhaal: Poetin wil niet
alleen Donbas maar volledig Oekraïne bezitten. En dat wil het Westen niet en
dat willen de burgers van Oekraïne niet, met de aantekening dat de Oost-Oekrainers
Russisch spreken en daar een echt onafhankelijk referendum gehouden moet
worden. Dit is de kern, maar daar horen we Sachs niet over. Wat de burgers van
Oekraïne wensen hoor je Sachs niet over. Alle burgers in de omringende staten
haten Rusland vanwege een lange onderdrukking. Zul je Sachs niet over horen.
Sachs, neutrale zone
Sachs “vindt het onacceptabel dat Westerse
raketten aan de Oekraiens-Russische grens geplaatst zouden worden, zie Cuba
crisis.” Kul. Rusland heeft langs zijn hele grens raketten staan die gericht
staan op West Europa. Overal staan raketten die alles en iedereen kunnen raken.
Rusland mag blijkbaar wel raketten aan de grens hebben, en het Westen niet!
Cuba was een apart geval: demonstratief raketten plaatsen op een eiland pal bij
de VS, demonstratief grote raketten op een schip. Sachs wil Oekraine neutraal
als een buffer. Hoezo en waarom? Kul. Poetin wil heel Oekraine, niet een
neutraal Oekraine. Waartoe dient die neutraliteit? Nergens voor. Idée fixe van
een westerling. Sachs wil dat alle Rusland omringende landen neutraal als
buffer. Gestoord. Heeft Rusland dan ook een neutrale zone? Neutraal is
flauwekul.
Sachs is extreem links
Sachs heeft een levenlang diplomaat gespeeld.
Wat burgers wensen is voor hem helemaal nicht im Frage. Hij past naadloos in de
lange rij anti-westerse intellectuelen zoals Noam Chomsky, Sunsan Sontag en
vele vele anderen, extreem links. Het is merkwaardig dat extreem links en
exteem rechts elkaar hier ontmoeten. Ik heb op deze site een paar maal gesteld
dat Oekraïne niet bij de EU en NAVO moet komen, zie ook Kafkaistan. Vanwaar
deze omslag wel bij NAVO en EU? Poetin heeft mij kunnen overtuigen dat hij koste
wat kost Oekraine bij Rusland wil hebben. En dat wil ik niet. Burgers willen
zelf bepalen waar ze bij willen horen. Poetin is de agressor contra een
soevereine natie. Rusland schendt 25 keer bestand. Notoir onbetrouwbaar.
Wederom: hoor je Sachs niet over. Hij schetst een zeer vertekend beeld.
Piers Morgan prikt het door
Piers Morgan heeft een gesprek met Sachs op
youtube 18/3/24. Morgan: “Sachs is the cheerleader” Morgan: “wat vindt u van
Poetin, heeft hij minder goede kanten?” Sachs: “hij is een sterke leider”.
Vervolgens gaat hij in op 1991 en
daarna. Morgan vraagt Sachs twee keer of hij iets negatiefs kan bedenken van
Poetin. Geen antwoord. Vervolgens zegt Morgan: “Poetin vermoordt zijn politieke
tegenstanders, onderdrukt bevolking, is agressor contra soeverein land,
dictator, pathologische leugenaar. “ Morgan vraagt of China voor het Westwn een
bedreiging vormt? Sachs: abdoluut niet. Moet Taiwan bij China? Jazeker! Ik
geloof in één China. En weer interesseert wat burgers willen hem geen moer.
Sachs” KimJung-un: diplomatie!” Morgan: “het komt mij voor dat u liefhebber
bent van autoritaire leiders!” Morgan: “wat vindt u dan van Hitler’s inval in
Polen”? Sachs komt met geen antwoord. Morgan: “wat vindt u van de overval van
Hamas op Israel?” Sachs: “schuld van Israel”. Morgan: “kunt u iets positiefs
noemen over de VS?” Dat kan Sachs niet.
Sachs nepgoeroe
Ieder is uiteraard vrij om te denken over Jeffrey
Sachs wat men wil maar voor mij is hij een zelfingenomen nepgoeroe van
goedgelovig extreem links en extreem rechts, les extremes se touchent. Sachs is
een dwaallicht.
Frits Bosch, econoom en socioloog, auteur van Links Verdriet.
.
