Mevrouw Karen van Oudenhoven, directeur van het
Sociaal Cultureel Planbureau schrijft in Het Financieele Dagblad: “Nederland
heeft groot onderhoud nodig van de democratische principes,” 24-3-25. Dat is
nogal aanmatigend, vooral omdat blijkt dat zij zelf niet veel van democratie
begrepen heeft.
Rechten van minderheden
Ze schrijft: “zo’n 40% van de Nederlanders vindt
dat de wil van de meerderheid doorslaggevend moet zijn bij grote kwesties –
zelfs als dit de positie van de minderheid schaadt. De democratische
rechtsstaat heeft ten doel de rechten van minderheden te beschermen”. Onjuiste
stellingname van Van Oudenhoven. In principe dient de wil van de meerderheid
inderdaad doorslaggevend te zijn in een democratie. Men kan niet spreken van
“de positie van minderheden wordt geschaad” in het algemeen. Dat is een generalisatie.
Welke minderheden, om welke kwestie gaat het, hoe groot is die minderheid en
wat is de schade groot, klein? Van
Oudenhoven is hoofd van een wetenschappelijke instelling maar is zij wel
voldoende toegerust?
De Donnercasus
Nu de bekende Donnercasus. Voormalig minister
van Justitie Piet Hein Donner zei in 2006 dat als de democratie voorschrijft in
Nederland dat de sharia ingevoerd moet worden dat dit dan dient te
gebeuren. De sharia moet volgens hem
langs democratische weg ingevoerd kunnen worden. Hiervan zou een enorme
minderheid gigantische schade van ondervinden. Heeft Van Oudenhoven hierover
wel eens nagedacht? Wat vindt zij daarvan? Wat dient de keuze te zijn? Is zij
het eens met hem dat de democratie voorrang krijgt boven de gigantische schade?
Van Oudenhoven is aanmatigend
Van Oudenhoven: ”rechtstatelijke principes
voorkomen willekeur en maken het gedrag van de medemens voorspelbaar. Losjes
omgaan met die principes zet de sociale stabiliteit onder druk”. Van Oudenhoven
is extreem aanmatigend: “jullie zijn dom, ik weet hoe het moet, jullie dienen
hoognodig bijgeschoold te worden, want jullie dienen voorspelbaar gedrag te
vertonen.” Van Oudenhoven vertoont voorspelbaar gedrag door dit soort stukjes
te schrijven in Het Financiële Dagblad. Ze heeft groot onderhoud nodig.
SCP gaat onderzoek anders insteken
In een interview met HFD 27-3-25 verklaart Van Oudenhoven
“de samenleving is veranderd en SCP onderzoek verandert mee. Als je mensen in
hokjes blijft stoppen doe je onvoldoende recht aan de pluriformiteit binnen die
groepen. Het nieuwe SCP onderzoek verlegt de focus van integratie naar
samenleving en van specifieke migrantengroepen naar de gehele Nederlandse
maatschappij.” Prachtig! Het is duidelijk dat het SCP worstelt met de eigen
relevantie. Ieder rapport van het SCP verdwijnt in de onderste lade. Er wordt niets mee gedaan door het
vigerende kabinet. Het zou een goede zaak zijn een einde te maken aan dit soort
organisaties – betweters – die de belastingbetalers handen vol geld kost.
Frits Bosch, econoom en socioloog, auteur van Links Verdriet.
.
