hebben zich ernstige onlusten voorgedaan naar aanleiding van het doodsteken van
drie meisjes door een jongen, geboren en getogen in Engeland uit allochtone
ouders. Engeland is zich rot geschrokken maar gaat weer over tot de orde van de
dag. Asielzoekers blijven komen. Premier Starmer lijkt niet de juiste man op de
juiste plek.
Sunderland in het noordoosten naar Manchester in het noordwesten naar Plymouth
in het zuidwesten tot Belfast in Ierland. Elon Musk constateerde dat een
burgeroorlog onvermijdelijk is. Zo ver is het nog lang niet, maar het geldt wel
als een waarschuwing. The Economist doet er verslag van in het hoofdartikel
“The riots and the response” met op de kaft “How to respond”, 10-8-24.
eerder duidelijk toen dit blad zei dat “immigration is a source of renewal and
vitality”. Zoals te verwachten was geeft het blad de ‘extreem rechtse’
onruststokers er fors van langs. Vooral Nigel Farage, leider van Reform UK,
krijgt onder uit de zak: “uses dog whistle language about social decline and
two tier policing..” , p7. Waaruit die dog whistle tekst bestaat wordt er niet
bij gezegd. Farage heeft wel steeds gewaarschuwd dat het mis kon gaan in de berooide
wijken van Engeland en in de vele getto’s met sharia. Farage ontkent dat hij
iets met de onlusten te maken heeft maar beschuldigt premier Keir Starmer ervan
dat hij ze gebruikt om de vrijheid van meningsuiting te beperken. Hij meent dat
de politie meegaander is met allochtone overtredingen versus blanke criminelen.
Er wordt met twee maten gemeten.
Premier Starmer kan niets anders doen dan zware straffen
in het vooruitzicht stellen. Hij is ten einde raad. De onlusten richten zich op
moskeeën en hotels. Daar zijn de asielzoekers een doelwit. De asiel hotels
kosten de belastingbetaler 3,9 miljard dollar per jaar. De asielzoekers uit die
hotels halen is nodig, maar dan waarnaartoe? Ze worden uit militaire barakken
gehaald als mensonwaardig, “travelodge amnesty”. Hij heeft ook Bibby Stockholm
lodge gesloten en de Rwanda deal beëindigd. Maar de asielzoekers blijven komen.
De conclusie van the Economist is dat het asielbeleid failliet is. Dat is een
merkwaardig statement in het licht van “a source of renewal and vitality” en
“in fact, integration is something the country does extremely well”. Het staat
er echt, p7.
redactie is erkend intelligent, maar dat wordt gebruikt om feiten te negeren en
recht te praten wat krom is. De rellen zijn niet het resultaat van neergang en
achterstelling maar zijn “aangestoken.” De middenstand krimpt enorm, armoede,
en er is Brexit teleurstelling. ‘Progressief’ verkeert in een ander paradigma
en wenst daar niet uit te komen, hoe dan ook. Het doet me denken aan mevrouw
Karen van de Oudenhoven, baas van het Sociaal Cultureel Planbureau. Ze schreef
in het FD om immigratie niet te problematiseren en immigratie is van alle
tijden. In de SCP publicatie over het Hoofdlijnen Akkoord staat idem verder
uitgewerkt, volkomen contrair aan het regeringsbeleid. Wat moeten we met het
SCP? Deze organisatie is niet enkel overbodig maar tegenwerkend en dient node
te verdwijnen.
We hebben te maken
met een omvangrijk deel van de westerse bevolking die compleet buiten de
werkelijkheid staat, wereldvreemde mensen in hun eigen bubbel. Er is een
failliet beleid, maar dat komt altijd door de ander. Want ‘wij’ kunnen per
definitie geen fouten maken, je moet het niet “problematiseren”. Dat maakt het
buitengewoon lastig om tot constructieve oplossingen te komen voor één van
de belangrijkste onderwerp van onze tijd.
Dit is een trieste conclusie, maar het is niet anders…
.
