Geoloog Gregory Wrightstone beweert: “Er is geen klimaatcrisis”, met het argument dat de gegevens in tegenspraak zijn met alarmerende verhalen.
Hij gelooft dat een bescheiden opwarming en meer CO2 gunstig zijn.
Mist het klimaatdebat belangrijke wetenschappelijke inzichten?
In een meeslepend interview met Ongehoord Nieuws deed geoloog Gregory Wrightstone een gewaagde uitspraak die tot een wijdverbreid debat heeft geleid: “Er is geen klimaatcrisis.” Wrightstone, een bekende scepticus op het gebied van klimaatverandering, heeft lang gepleit tegen het reguliere verhaal over klimaatverandering, en in dit recente interview heeft hij zijn mening gegeven over waarom hij gelooft dat een groot deel van het huidige discours over klimaatverandering gebaseerd is op verkeerde informatie.
Wrightstone legde zijn reis uit van scepticisme naar uitgesproken criticus van klimaatalarmisme. Hij verklaarde: “Ik besloot in de wetenschap te duiken en zelf naar de basisgegevens te kijken. Wat ik vond, maakte me eerlijk gezegd boos. In de meeste gevallen is wat ons wordt verteld door figuren als Al Gore en John Kerry gewoon verkeerd. De wetenschap, de feiten en de gegevens ondersteunen veel van deze beweringen gewoon niet.”
Hij haalde verschillende voorbeelden aan om zijn beweringen te ondersteunen. Wrightstone zei bijvoorbeeld dat, hoewel wordt beweerd dat bosbranden in de Verenigde Staten sinds 1983 zijn toegenomen, historische gegevens uit 1926 aantonen dat branden vijf keer vaker voorkwamen en vijf keer zoveel branden verbrandden in vergelijking met vandaag. Evenzo merkte hij op dat het aantal wereldwijde bosbranden, volgens satellietgegevens, zelfs afneemt.
Wrightstone daagde ook de algemeen aanvaarde opvattingen over woestijnuitbreiding en extreme weersomstandigheden uit. Hij beweerde dat de Sahara-woestijn krimpt, met 200.000 vierkante kilometer die verandert in weelderige graslanden en landbouwgronden. Met betrekking tot extreem weer beweerde hij dat de frequentie van grote tornado’s en orkanen afneemt, in tegenstelling tot populaire rapporten.
Toen hem werd gevraagd naar de onderliggende motieven achter wat hij de ‘klimaatalarmagenda’ noemt, suggereerde Wrightstone een opzettelijke poging om een ‘klimaat van angst’ te creëren. Hij voerde aan dat deze angst wordt gebruikt om meer overheidscontrole over het leven van individuen te rechtvaardigen, van het type auto’s waarin ze rijden tot hoe ze hun huizen verwarmen.
Een aanzienlijk deel van de kritiek van Wrightstone richt zich op de rol van koolstofdioxide (CO2) in klimaatverandering. Hij benadrukte dat CO2 een spoorgas in de atmosfeer is en stelde dat de huidige niveaus onvoldoende zijn in vergelijking met een groot deel van de geschiedenis van de aarde. “Planten doen het veel beter bij veel hogere CO2-niveaus,” legt Wrightstone uit, “en we zien dat vandaag de dag weerspiegeld in bloeiende ecosystemen.”
Ondanks het erkennen van de rol van CO2 als broeikasgas, voerde Wrightstone aan dat het opwarmingseffect minimaal is en wordt overschaduwd door natuurlijke krachten die al millennia lang temperatuurveranderingen veroorzaken. Hij bekritiseerde internationale organisaties en regeringen voor het promoten van wat hij beschouwt als een vals verhaal en riep het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) op voor het naar verluidt verbergen van kritieke informatie in hun rapporten.
Het interview belichtte ook de uitdagingen van Wrightstone om zijn boodschap over te brengen. Hij merkte op dat reguliere mediaplatforms hem en zijn collega’s vaak de-platformeren en hen bestempelen als wetenschapsontkenners. Desondanks blijft hij optimistisch over de groeiende invloed van alternatieve media bij het verspreiden van zijn boodschap.
Tot slot riep Wrightstone op tot een herbeoordeling van het energiebeleid en pleitte hij voor een mix van kernenergie, aardgas en steenkool om betrouwbare en betaalbare energie te garanderen. Hij waarschuwde voor de huidige druk op hernieuwbare energiebronnen zoals wind en zon, die hij als onbetrouwbaar beschreef.
Het interview met Gregory Wrightstone heeft ongetwijfeld brandstof toegevoegd aan het lopende debat over klimaatverandering, door vragen op te roepen over de verhalen die we horen en het beleid dat we aannemen als reactie op klimaatproblemen.
Bron: Ongehoord Nieuws
—
Waar kun je Het Andere Nieuws volgen?
Natuurlijk op ons eigen censuurvrije media platforms:
Vriendenplek
FriendsPlace International
Facebook Backup
X
Gettr
MeWe
Signal – kanaal 1
Signal – kanaal 2
Telegram
Wil je als organisatie, website of als vrije journalist ook deel uitmaken van het tegengeluid? Sluit je aan bij de Vereniging voor Vrije Journalisten. Meer dan 90 vrije media gingen je al voor. Meld je aan! https://vvj.nu/
Het Andere Nieuws is mede mogelijk gemaakt door:
&
