Vanaf het begin maakte Vance duidelijk dat hij niet van plan was een stap terug te doen. De eerste vraag, over de mogelijkheid van een preventieve aanval door Israël op Iran, werd een kantelpunt. Terwijl Walz worstelde om zijn woorden te vinden en zich richtte op het bekritiseren van Trump, kwam Vance met een helder antwoord. “Het is aan Israël om te beslissen wat nodig is om hun land veilig te houden,” stelde Vance vastberaden. “We moeten onze bondgenoten steunen wanneer ze de slechteriken bevechten.” Deze directe en ondersteunende houding ten opzichte van Israël liet zien dat Vance geen blad voor de mond neemt als het gaat om Amerika’s positie op het wereldtoneel.
Walz daarentegen koos ervoor om Trump aan te vallen vanwege het terugtrekken uit de Iran Nuclear Deal, wat volgens hem Iran dichter bij een kernwapen heeft gebracht. Vance was hier echter niet van onder de indruk. “Je geeft Trump de schuld, maar wie is er al 3,5 jaar vice-president?” kaatste Vance terug. “Het antwoord is jouw running mate, niet de mijne.” Vance verdedigde het beleid van Trump verder door te wijzen op de stabiliteit die de wereld genoot tijdens zijn presidentschap. “Donald Trump heeft al eerder stabiliteit gebracht, en dat kan hij opnieuw doen,” benadrukte Vance.
Het meest opvallende moment van de avond kwam toen de moderators Vance’s microfoon afsneden tijdens een verhitte discussie over immigratie in Springfield, Ohio. Ondanks het feit dat CBS vooraf had aangekondigd niet live te factchecken, sprongen de moderators in om Vance te corrigeren, wat leidde tot frustratie. “De regels waren dat jullie geen factcheck zouden doen,” herinnerde Vance hen, waarbij hij zijn punt bleef maken over de overweldigende druk op openbare voorzieningen door illegale immigranten.
Op het gebied van abortus maakte Vance duidelijk dat de Republikeinen het vertrouwen van het Amerikaanse volk op dit gebied terug moeten winnen. Hij pleitte voor een pro-familiebeleid dat vrouwen meer opties biedt, zoals ondersteuning voor vruchtbaarheidsbehandelingen en betaalbare huisvesting voor jonge gezinnen. Vance sprak met empathie en toonde begrip voor de zorgen van Amerikanen, iets dat Walz niet wist te evenaren.
Een ander sterk moment van Vance kwam tijdens de discussie over school shootings en de aanpak van wapengeweld. Waar Walz bleef steken in algemene pleidooien, kwam Vance met concrete maatregelen: sterkere deuren en ramen in scholen en meer school resource officers om de veiligheid te waarborgen. Hij maakte duidelijk dat het probleem niet simpelweg opgelost kon worden door wapens “magisch” uit handen van de verkeerde mensen te halen.
Wat de presidentsverkiezingen van 2020 betreft, was Vance niet bereid om zich neer te leggen bij de retoriek van Walz over de gebeurtenissen van 6 januari. “Het is echt rijk voor Democratische leiders om te zeggen dat Donald Trump een unieke bedreiging voor de democratie is, terwijl hij op 20 januari vreedzaam de macht heeft overgedragen,” zei Vance.
Vance sloot het debat af met een krachtige boodschap van verandering en hoop. “We hebben verandering nodig. We hebben een nieuwe richting nodig. We hebben een president nodig die dit al eens eerder heeft gedaan en het goed heeft gedaan,” riep Vance op. Zijn boodschap was helder: Amerika heeft opnieuw behoefte aan sterk, vastberaden leiderschap zoals dat van Donald Trump.
.
