Eerder deze zomer maakte FVD bekend dat de partij de buik vol had van uitsluiting op de NPO. Niet zo gek, natuurlijk, want FVD’ers zijn bijna nergens welkom. NPO’ers zeggen dat met enige regelmaat zélf. Ze maken er geen geheim van, ze geven luid en duidelijk toe dat FVD wordt uitgesloten. De grootste ledenpartij van Nederland is dus niet welkom bij de publieke omroep (één of maximaal twee omroepen daargelaten). Dit terwijl de NPO (deels) bekostigd wordt uit belastinggeld.
FVD vindt dat onacceptabel en eist daarom van het Commissariaat voor de Media dat er wordt ingegrepen. Natuurlijk, de toezichthouders moeten niet zomaar bemoeien met de inhoud van programma’s. Maar wat er met FVD’ers gebeurt is totaal onacceptabel.
De toezichthouders/onderhettapijtvegers van het Commissariaat vinden namelijk dat FVD niets te klagen heeft omdat er twee omroepen zijn bij wie FVD af en toe wél welkom is. Dat die twee omroepen (PowNed) en ON! weinig uitzendtijd hebben boeit blijkbaar niet. Eén programma bij ON! Het is genoeg! Het betekent immers dat je zomaar maandelijks een keer kan langskomen! Suck on that!
Oh, en dan is er nóg een ‘argument’, aldus het Commissariaat om de boycot van FVD door alle andere omroepen van de NPO goed te keuren. Ik citeer het oordeel even.
Het huidige publieke mediabestel biedt daarnaast de mogelijkheid om een eigen omroep op te richten.
Ja, dat lees je goed. Er wordt dus gezegd dat als FVD’ers het allemaal zo vervelend vinden, nou ja, dan richten ze zelf toch snel even een omroepje op? Want zoiets doe je natuurlijk even in een poep en een scheet. Dat is helemaal geen extreem moeilijke opgave die slechts een paar groepen gelukt is… En het duurt natuurlijk ook helemaal geen bakken en bakken met tijd om dat voor elkaar te krijgen!
Dit is dus hoe de NPO rolt in ons land. Ja, FVD wordt uitgesloten door vrijwel alle publieke omroepen. Maar… een keer per maand mogen FVD’ers langskomen bij 1 of 2 omroepjes, en trouwens, als ze het echt zo vervelend vinden moeten ze zelf maar een omroep opzetten. Dát is het argument van het Commissariaat om niet in te grijpen en de belastingbetaler géén recht te doen.
Wanstaltig.
Geachte heer Werz,
Hoewel uw berichtgeving ten aanzien van de moord op beide
meisjes juist is, zullen wij u toch een verbod opleggen. Het is een bedreiging voor de maatschappelijke orde indien bekend zou worden dat de daders werkzaam waren bij een
instelling die het al sinds de zeventiger jaren moeilijk heeft.
Uw mening over de ‘satmar-stroming’ binnen de joodse cultuur is niet de onze omdat wij de belangen van de staat
hoger achten dan uw joods-religieuze grondhouding van geweldloosheid. Slachtoffers kunnen zonder meer dienen voor het maatschappelijk inplanten van een gewenste, algemeen aanvaarde opvatting. Daar doet u helaas afbreuk aan en derhalve zullen wij ook uw kanaal blokkeren tot nader……..Uw publicatie op russia today zien wij tevens als ondermijnende criminaliteit en D. Y-Z deelt zonneklaar deze
opvatting en kan een basis vormen voor strafvervolging….
content unavailable this content currently broadcasted by the website odysee which constitutes a replay of the signals of russia today and sputnik which constitutes a violation of french (article 6.i.8 of the “loi pour la confiance dans l’économie numérique” lcen) and eu law (decision (cfsp) 2022/351 and the regulation (eu) 2022/350 of the council of the eu).
bron: Zo werkt censuur