Als je wilt weten wat er mis is in ons strafsysteem hoef je alleen maar even de zaak tegen Ali B. te volgen. Of hij het nou wel of niet gedaan heeft? Geen idee. Wat ik wel weet is dat je live voor je ogen ziet gebeuren dat een verdachte zich maar nauwelijks kan verdedigen. Want ‘waarheidsvinding’ ofzo.
Dat past heel goed in het verhaal van Naomi, het zelfverklaarde slachtoffer van Ali B. Die heeft namelijk gezegd dat zij in 2018 door hem verkracht is, dat ze vervolgens vluchtte, dat een heel lieve vrouw haar zag zitten bij een bushalte… en haar vervolgens een lift gaf.
Alleen is er één klein probleem. De ‘ooggetuige’ beweerde dat Naomi blond was. Dat is een beetje pikant. Naomi heeft namelijk een donkere huidskleur en zwart kroeshaar. Uit foto’s blijkt duidelijk dat ze in 2018 geen geblondeerd haar had.
Oepsie.
Ongelooflijk genoeg wil het OM dat de verklaring wel bij het dossier gevoegd wordt, hoewel het OM óók zegt dat het meisje in kwestie niet Naomi was. Maar blijkbaar een ander meisje. Een ánder slachtoffer van Ali B.
De verdediging van de rapper vindt dat totaal geschift. Je kunt toch niet zomaar aannemen dat áls er al een huilend meisje zo werd aangetroffen, dat dit niet betekent dat ze dan het slachtoffer was van Ali B. omdat het toevallig in Heiloo gebeurde? Zo’n meisje kan wel veel meer beweren. Misschien had hij haar wel afgewezen en was ze niet alleen verdrietig, maar ook boos. En wie zegt dat wat de ‘ooggetuige’ beweert werkelijk zo is? Dat kan je toch niet aan het dossier van Ali B. toevoegen?!
“Niet uitsluiten”
Nou, de rechters hebben zich hier ook over gebogen. Hun conclusie had natuurlijk moeten zijn dat de ‘ooggetuigenverklaring’ in de prullenbak wordt gegooid. Zo’n verhaal is totaal onbetrouwbaar. Misschien dat het gebeurd is, misschien ook niet. Maar je kunt een Nederlandse burger die door de almachtige staat vervolgd wordt niet op basis van dit soort ‘verklaringen’ willen straffen.
Helaas zijn de rechters tot een andere conclusie gekomen. Zij zeggen namelijk dat ze “meer onderzoek” willen verrichten. Dit betekent dat ze ‘de ooggetuige’ zelf willen verhoren. “We kunnen het niet uitsluiten,” zeggen de rechters. Daarom is ze vandaag om 13:00 uur verhoord door de rechters zelf.
Logischerwijze is Ali B. hier helemaal klaar mee. “Ik ben moe,” zei de rapper, waarna hij voor de goede orde maar weer begon te huilen. (Daar is hij trouwens wel heel goed in; een beetje minder huilen zou hem beter staan)
“Ik snap uw emotie,” zei de hoofdrechter daarop, “maar dit is hoe het ook soms gaat in een strafzaak. We doen aan waarheidsvinding. Deze nieuwe verklaring moeten we dus ook bespreken.”
In een normaal functionerende rechtsstaat wordt dat natuurlijk helemaal niet gedaan. De staat is nagenoeg almachtig. Alle informatie moet ruim van tevoren worden verzameld en gedeeld worden met de verdediging, zodat die zich goed kan voorbereiden op de zaak. Deze strategie van het totaal overvallen van de ‘verdachte’ en zijn advocaten is knettergeschift. Als dit in een bananenrepubliek gebeurt, soit, maar in Nederland? En dan ook nog onder het mom van ‘waarheidsvinding’?
