Foto: Pexels/Engin Akyurt
Help anderen door dit met vrienden op je social media te delen!
Een aantal artsen, waaronder Jan Vingerhoets, werd een rechtszaak aangedaan omdat zij weigerden te buigen voor de immense druk van de gezondheidsinspectie, die zich kritiekloos had laten gebruiken door de minister.
Daarvoor is zij inmiddels door de rechter stevig op de vingers getikt. Het – onwettige – doel van de inspectie was, zoals het vonnis zo treffend beschrijft, om ‘lastige’ artsen tot de orde te roepen, schrijft Vingerhoets op zijn site.
Dat laatste wil tot dusver niet zo vlotten, want een groepje dokters houdt hardnekkig vast aan de eed. En dat past kennelijk niet zo goed in de agenda die de minister in zijn hoofd had.
Selectief ingezet
Inmiddels zijn de eerste twee van deze groep artsen vrijgesproken. De boetes zijn vernietigd en de minister moet de proceskosten betalen. Eigenlijk moet de burger die betalen, want hiervoor wordt gewoon in de belastingpot gegraaid, net zoals dat gebeurt met de enorme boetes die de overheid opgelegd kreeg wegens het achterhouden van informatie na Woo-verzoeken, aldus Vingerhoets.
Hij wijst erop dat de rechterlijke macht door de overheid selectief wordt ingezet: ‘lastige’ artsen die hun patiënten naar beste inzicht willen helpen, krijgen een stevige boete, maar zelf negeert de overheid onwelgevallige vonnissen.
Onwelgevallige artsen worden vervolgd en stevig beboet, onwelgevallige vonnissen daarentegen worden genegeerd. Voor de boetes die dit de overheid zelf oplevert, laat zij de burgers opdraaien. Vingerhoets: “Leuker kan de overheid het helaas niet maken, makkelijker wel. Voor zichzelf dan, wel te verstaan.”
Logica
De uitspraken bieden hoop voor de artsen wier zaken nog moeten voorkomen, want de argumenten die tot vrijspraak leidden, gelden voor Vingerhoets en zijn collega-artsen.
De inspectie neemt hem kwalijk dat hij één van de meest veilige middelen die we kennen, off-label heeft voorgeschreven aan coronapatiënten.
Dat gebeurde overigens ook met de coronavaccins, die niet geregistreerd waren voor het voorkomen van overdracht, maar die daarvoor wel werden aangeprezen. Opgedrongen zelfs. “Dat mocht dan weer wel, dus ik raad u aan om niet te proberen hier ook maar enige logica in te zien.”
Drie rechters
De zaak wordt behandeld door drie rechters, die zich 12 weken mogen buigen over deze zaak. Dat doet Vingerhoets de wenkbrauwen fronsen. “Want als drie ervaren rechters zo ontzettend lang moeten nadenken over de vraag hoe de wet moet worden uitgelegd, hoe kan dan van een eenvoudige dokter, midden in een pandemie met zijn poten in de modder, verwacht worden dat hij die wet ter plekke binnen een kwartiertje op de juiste wijze interpreteert?”
De enige die is benadeeld door zijn behandeling is de vaccinproducent. “Het zal me niet verbazen als Pfizer nog een claim bij ons gaat indienen wegens gederfde inkomsten.”
Over drie weken gaat arts Vingerhoets de drie rechters uitleggen dat het wel lijkt te gaan om off-label recepten, maar dat de inspectie zich in werkelijkheid heeft laten misbruiken voor een heel ander doel.
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
…
