Pats! Joost Niemoller is KLAAR met Wilders’ steun voor Oekraïne: “Hoe anders te noemen dan kiezersbedrog?”.

Journalist Joost Niemoller vindt het totaal onacceptabel dat Geert Wilders opeens helemaal pro-steun voor Oekraïne is. Sterker nog, volgens Niemoller is er vorig jaar sprake geweest van “kiezersbedrog.” “Ik heb al vanaf het begin af aan een oersympathie voor Wilders,” schrijft Niemoller. Maar dit? Dit kán niet.

Dit weekeinde plaatste Wilders heel blij een selfie op X van zichzelf met een buitenlandse president. En dan niet zomaar een buitenlandse president, maar met president Zelensky. Van Oekraïne. Gek. Want Wilders is immers altijd heel kritisch geweest over Neerlands onbeperkte steun voor dat land. Niet omdat hij Vladimir Poetin zo lief vindt, maar omdat hij het óns probleem niet vindt.

Of vónd.

Nu premier Schoof Oekraïne blinde steun heeft beloofd vindt Wilders meer belastinggeld overmaken naar dat land blijkbaar óók opeens heel belangrijk. Waarom ook niet? Het is maar belastinggeld, toch? Dat is immers gratis geld.

Gek genoeg zijn er mensen die de PVV een warm hart toedragen, en die hier in geheel niet blij mee zijn. Journalist Joost Niemoller is zo’n persoon. Hij is woest dat Wilders een draai van 180 graden heeft gemaakt en van Oekraïne-kritisch tot Zelensky-pimpend is gegaan.

Ik begrijp best dat je water bij de wijn moet doen. Maar de verkiezingen in gaan met als thema niet nog meer geld naar Oekraïne en na de verkiezingen als grootste partij zitting hebben in een kabinet dat vol gas de oorlog tegen Rusland in gaat? Echt, ik heb al van het begin af…

“Ik begrijp best dat je water bij de wijn moet doen,” schrijft Niemoller over het standpunt van het kabinet en zelfs van de PVV. “Maar de verkiezingen in gaan met als thema niet nog meer geld naar Oekraïne en na de verkiezingen als grootste partij zitting hebben in een kabinet dat vol gas de oorlog tegen Rusland in gaat?”

“Echt, ik heb al van het begin af aan een oersympathie voor Wilders en dat verdwijnt niet. Maar hoe moet je dit anders noemen dan kiezersbedrog?”

Uh oh.

‘Wilders laat zich misbruiken’

En dat is niet alles. Want Niemoller reageert ook nog eens als een wesp gestoken op de uitzending van WNL Op Zondag van gisteren. Tijdens die uitzending liet Wopke Hoekstra (CDA, EU) weten dat hij het geweldig vindt dat Wilders nu zo lief praat met Zelensky. “Het is verstandig dat Zelensky breed met kritische mensen in gesprek gaat,” aldus Hoekstra, “zodat er steun blijft bestaan voor die oorlog.”

Niemollers reactie? “Dat is toch triest. Ze zeggen gewoon openlijk dat ze Wilders hard nodig hebben voor de ‘steun aan Oekraïne.’ Hij wordt dus misbruikt en laat dat gebeuren.”

Dat is toch triest. Ze zeggen gewoon openlijk dat ze Wilders hard nodig hebben voor de ‘steun aan Oekraïne. ‘ Hij wordt dus misbruikt en laat dat gebeuren.

“Het is goed dat @geertwilderspvv in gesprek is gegaan met Zelensky”, vindt Eurocommissaris @WBHoekstra. “Het is verstandig dat Zelensky breed met kritische mensen in gesprek gaat (…) zodat er steun blijft bestaan voor die oorlog.” #WNL

(Artikel gaat verder onder deze oproep) Het is tijd om PAL te staan voor elkaar. Voor rechts. Voor Nederland. Voor Ongehoord Nederland. Ja, JUIST in deze tijd. Daarom roepen wij al onze lezers op om NU lid te worden van Omroep ON!, de enige NPO-omroep die jouw en onze waarden deelt. We zien de aanvallen op ON! in de media, en zelfs in de politiek. Maar juist DAAROM moeten we ON! meer dan ooit steunen. Word daarom lid van ON! Vandaag nog. Samen staan we sterk. Als we ON! laten vallen gaan we uiteindelijk allemaal ten onder, DDS incluis!

Als je reacties bekijkt op X zie je dat veel uitgesproken sympathisanten van de PVV Niemollers mening delen. De algemene reactie is heel duidelijk: PVV-stemmers hebben absoluut niet voor meer Nederlands belastinggeld naar Oekraïne gestemd. Het tegendeel is zelfs waar.

Gaat dit Wilders op korte termijn echter ook steun kosten in de peilingen? Of denken veel kiezers nog steeds: ‘Nou ja, hij zit hier verkeerd, maar in veel andere opzichten is hij de beste realistische keuze, dus we accepteren het maar weer’?