Twijfels over schuld bij dodelijk fietsongeval nadat getuige verklaring wijzigt.

Woensdag behandelde de Hasseltse politierechter het ongeval nadat in januari de kroongetuige al toelichting kwam geven. Eerst terug naar 17 juni 2021. Op de ovonde aan de Kleine Hemmenweg in Zonhoven valt Guido Keyers ongelukkig met zijn fiets. Het ongeval speelt zich rond 9.15 uur af. Met ernstige verwondingen en onder begeleiding van een mugarts wordt de Zonhovenaar naar het ziekenhuis gebracht. Een week later bezwijkt de man aan zijn verwondingen.

Luchtbeeld

Onmiddellijk na het ongeval verklaarde een getuige dat de zeventiger moest uitwijken voor een Fiat met een Zonhovense vrouw achter het stuur. De kous leek daarmee af. De zaak kreeg een andere wending toen de getuige haar verklaring bijstuurde. In de nieuwe versie klonk het dat de fietser een plotse stuurbeweging maakte. “Hij heeft iets raar gedaan met zijn stuur en is dan gevallen”, klonk het. “De fietser is pas gevallen toen de auto al van de ovonde af was. Op het moment dat de fietser viel, was de auto al weg.” Waarom ze plots met een andere versie van de feiten op de proppen kwam? “Ik was vlak na de feiten helemaal van slag. Na het zien van een luchtbeeld van het rondpunt wordt alles me duidelijk. Alles is weer helder.” De verdediging van de Fiatbestuurster hoorde het allemaal graag vertellen.

LEES OOK. Oorzaak dodelijk fietsongeval in Zonhoven blijft onduidelijk: snok aan stuur of hinderende wagen?

“Ongeloofwaardig”

Woensdag kwamen alle partijen opnieuw samen in de rechtbank om hun standpunt te verduidelijken. “Het is toch bijzonder raar en ongeloofwaardig dat de getuige nu een ander verhaal vertelt. Na het zien van een luchtfoto zou ze zich goed hebben kunnen positioneren waardoor ze wist wat er gebeurd was. Eigenaardig dat ze zich drie jaar later plots wel alles herinnert. Ik stel vast dat de woonplaats van de getuige in het verlengde ligt van de Kleine Hemmenweg en dat ze echt geen luchtbeeld nodig heeft om de verkeerssituatie te kennen”, sprak advocaat Wim Tobback namens de nabestaanden. Zonder het letterlijk te zeggen, liet hij een ballonnetje op dat de beklaagde – ook een Zonhovense uit de buurt – en de getuige mogelijk met elkaar gesproken hadden.

Geen voorrang

De procureur bleef eveneens bij zijn standpunt dat de Fiatbestuurster voorrang had moeten verlenen. “Ze had de fietser moeten laten passeren. Ik blijf bij de eerste verklaring van de getuige. Dat is de enige die waarheidsgetrouw is. Zij passeert daar wel tien keer per dag en weet hoe de verkeerssituatie er is. Ik vorder drie maanden cel met uitstel, een rijverbod en het opnieuw slagen in het theoretisch en praktisch rijexamen plus de medische en psychologische proeven.”

LEES OOK. Fietser (77) uit Zonhoven overleden week na val op rotonde

Vrijspraak gevraagd

Advocate Evelyne Grouwels nam het op voor de betichte en ging resoluut voor de vrijspraak. “Mijn cliënt betreurt heel erg wat er gebeurd is, maar zij is niet verantwoordelijk voor de valpartij. Toen ze al 20 meter voorbij de ovonde was, zag ze het slachtoffer vallen. Er was voldoende afstand tussen haar en de fietser. We mogen ook niet vergeten dat het slachtoffer nog enige afstand heeft afgelegd na het passeren van de auto. Volgens de getuige was mijn cliënt al voorbij de ovonde toen de fietser er voorbij kwam. Wij betreuren het dat de andere partijen blijven vasthouden aan de eerste getuigenverklaring. Mijn cliënte treft geen schuld door onvoorzichtigheid. Wij vragen de vrijspraak.” Meester Kurt Smets, die het opnam voor de verzekeraar van de betichte, sloot zich daarbij aan. Tot slot stelde de verdachte wel te weten waar de getuige woont, maar haar persoonlijk niet te kennen. Insinuaties dat ze na het ongeval nog met elkaar zouden gepraat hebben, veegde ze van tafel. “Ik zal blij zijn als dit na drie jaar achter de rug is. Met de nabestaanden wou ik contact opnemen erover te praten, maar het is nooit tot een gesprek gekomen.” Vonnis op 26 juni.