Baudet begon zijn inbreng bij het debat over de regeringsverklaring op bijzonder positieve wijze. “Het is vandaag een bijzonder dag,” zei hij namelijk, “en het is voor mij persoonlijk ook een bijzonder ervaring om dit eerste debat te voeren met een nieuw kabinet. Een kabinet dat in ieder geval ten dele ónze politieke kleur heeft. Eindelijk. Na 25 jaar [eindelijk] een beetje rechts geluid in de regering!”
Natuurlijk, ging hij verder, is FVD in deze nieuwe constellatie een oppositiepartij. “Maar het voelt toch behoorlijk anders dan bij de kabinetten Rutte die we jarenlang gekend hebben. Dichterbij. Minder vijandig met enkele mensen in de regering die ik als geestverwant beschouw, politieke vrienden, die ik mijn vertrouwen gún.”
Waar FVD de kabinetten Rutte terecht als een echte tegenstander zag is dat nu anders. Daarom, legde Baudet uit, zal FVD het nieuwe kabinet “constructief-kritisch” benaderen. Op positieve wijze, met vertrouwen.
Maar dat betekent natuurlijk niet dat FVD alles zomaar laat gebeuren en nergens iets van vindt. Nee, waar nodig – en dat zal nodig zijn gezien ook de betrokkenheid van NSC – gaat FVD haar best doen om het kabinet bij te sturen in de goede richting. Denk bijvoorbeeld wat betreft migratie.
Daarbij zal FVD niet pleiten voor grote transformaties die onhaalbaar zijn. Nee, FVD wil deze regeringsperiode gebruiken om met duidelijke ideeën te komen die uitvoerbaar en haalbaar zijn, en waar het kabinet daadwerkelijk iets mee kan doen. Dit is positief kritisch oppositievoeren – op een manier die eerder eigenlijk niet kon omdat de kabinetten Rutte zo tegen alles waren voor FVD voor stond. Maar nu kan dat wel.
Immigratiemaatregelen
Wat dat betreft heeft FVD wel enkele ideeën. Zo kan er een negatief migratiesaldo worden afgesproken als doel. Dit houdt in: er moeten meer mensen Nederland verlaten dan erin komen. Dit zou, aldus Baudet, écht iets opleveren. “Dan ben je echt bezig het probleem aan te pakken.”
“Er wordt ook niet gesproken” in regeerakkoord,” aldus Baudet, “over remigratie. Ook wordt er geen onderscheid gemaakt tussen Westerse immigranten en immigranten uit Afrika en het Midden-Oosten. Dus óf er daadwerkelijk iets gaat veranderen – fundamenteel? Ik waag het te betwijfelen. Ik hóóp het, maar ik waag het te betwijfelen.
Omvolking
Tijdens het debat had Baudet ook nog het één en ander te zeggen over omvolking. Dat begrip mag niet meer gebruikt worden, blijkbaar, maar daar is de FVD-leider niet van onder de indruk.
Baudet lachte daarbij om het verhaal van de kartellianen die nu zeggen dat je niet mag beweren dat de beleidsmakers de demografische veranderingen beoogden toen ze voor massa-immigratie gingen. “Asjemenou!” is Baudets samenvatting van de kartellianen, “als je dat doet verandert de samenstelling van het volk! Wie had dat gedacht!” Lachwekkend, natuurlijk, aldus Baudet.
Daar komt bij dat Baudet het woordenboek heeft geraadpleegd. Daarin staat dat omvolking “de verandering van de samensteling van een volk in een land of gebied” is. Dus “zonder dat daar planmatig in wordt verondersteld. In die zin is er dus duidelijk omvolking als feit. Volgens [het CBS] zal rond het midden van deze eeuw minder dan de helft van de bevolking autochtoon zijn.”
Hij had een document van de VN bij zich waarin gesproken wordt over The Great Replacement. Niet als complottheorie, maar als doel. Ook legde Baudet uit dat hij, toen hij opgroeide, op school altijd te horen kreeg dat ‘nationalisme’ gevaarlijk was… en dat het belangrijk was om zoveel mogelijk mensen naar Nederland te halen. Want dan zou de bevolking “divers” worden. En dat was ‘goed.’
“Multiculturalisme als ideologie,” dus. Baudet citeerde Frans Timmermans die nog riep onlangs dat de toekomst van de EU “divers” moet zijn “want anders komt er oorlog.” Een Duitse minister waarschuwde voor “genetische inteelt” in Europa tenzij de massa-immigratie hard wordt doorgezet (wat gezien de genetische verbanden in die ‘nieuwkomers’ overigens nogal vermakelijk is).
De ‘diversificatie’ van het volk werd en wórdt gewenst door de kartellianen. Dit afdoen als een “complottheorie” is, aldus Baudet, simpelweg onhoudbaar.
Zin in het kabinet
Maar goed, dat was een terzijde voor hem. Hij heeft inhoudelijke kritiek op punten van het regeerakkoord – stikstof gaat min of meer door, de oorlog in Oekraïne is nog altijd ‘de onze,’ de immigratie moet beperkt worden maar hoe is niet duidelijk, het energiebeleid gaat door, steun voor de EU gaat door, en zelfs qua Woke en LHBTI-indoctrinatie van kinderen “lijkt gewoon door te gaan.
“Op al die punten van het beleid zien wij voortzetting van de kabinetten Rutte. Ik heb daarom ook hard moeten lachen om de krokodillentranen van links. Want zo erg is het [inhoudelijk] allemaal niet [wat het nieuwe kabinet wil]” vanuit een links perspectief.
“Oké, dat is de kritiek,” sloot Baudet af. “Maar toch hebben wij van FVD zin in het kabinet. Veel van de regeringspraktijk laat zich namelijk niet vangen in de tekst van een hoofdlijnenakkoord. Met goede mensen, en daar zitten er een paar van, kun je toch echt wel heel wat doen, denk ik.”
Daarom zal FVD zo vaak en zoveel mogelijk komen met inhoudelijke voorstellen “die zoveel mogelijk binnen de bestaande regelgeving kunnen worden ingevoerd. Daar zal ik in de tweede termijn een aantal voorstellen voor doen.” Bijvoorbeeld: remigratie én iets doen aan de idiote 25-km regel rond ‘naturagebieden.’
