Help anderen door dit artikel met je vrienden op je social media te delen!
De Britse en Australische media berichtten de afgelopen dagen over een Nederlandse studie waaruit blijkt dat de coronavaccins mogelijk hebben bijgedragen aan de oversterfte.
De Nederlandse media zwegen in alle toonaarden. Althans, tot nu. Maarten Keulemans van de Volkskrant heeft er een stuk over geschreven dat er hoogstwaarschijnlijk voor gaat zorgen dat de vaccinatiegraad in Nederland nog veel harder gaat dalen.
Volgens hem is het Prinses Maxima Centrum voor Kinderoncologie ernstig in verlegenheid gebracht door de ‘antivaxstudie’, waarin ‘ten onrechte wordt gesuggereerd dat de oversterfte die in diverse landen na de coronacrisis is waargenomen, zou komen door vaccins’.
De usual suspects
Wie laat hij aan het woord? De mensen die tijdens corona de prikken propageerden, ook voor kinderen.
‘Pleuris uitgebroken’, schrijft Keulemans op X. Ja, bij de witte jassen en ‘experts’ van de overheid. Voormalig OMT-lid Marc Bonten mag aan het woord komen. Hij verzweeg eerder zijn connectie met Pfizer en AstraZeneca, waar kritisch op werd gereageerd.
Keulemans vroeg daarnaast huisarts Bernard Leenstra, bedenker van de website Prullenbakvaccin.nl die het covidvaccin uit de prullenbak moest redden, om een reactie.
De Volkskrant-journalist laat ook Ruben van Gaalen van het CBS aan het woord. Datzelfde CBS leverde eind vorig jaar nog een ‘ongelooflijk prutsrapport’ af over de oversterfte.
Raar artikel
Het artikel van Keulemans doet de nodige wenkbrauwen fronsen. “Raar artikel,” vindt journalist Eva Munnik. “Waarom zouden vooraanstaande kinderoncologen ‘antivax’ zijn? Geloof ik geen seconde. En waarom komen alleen maar de usual – ‘iedereen die nuchter doet over vaccinatie is antivax en wappie’ – suspects aan het woord en de auteurs zelf niet?”
Munnik denkt dat de artsen van het Prinses Maxima Centrum vertrouwen in vaccins juist vergroten met hun open wetenschappelijke blik, en dat artikelen als deze van de Volkskrant met reacties zoals van de tierende ‘iedereen is antivax!’ artsen Leenstra en Bonten juist vertrouwen schaden.
“Ik hoop dat ze ooit inzien hoe verwoestend het voor vaccinvertrouwen is om onderzoek naar mogelijk negatieve bijwerkingen weg te honen als ‘antivax’. En dat het Prinses Maxima Centrum pal achter de artsen blijft staan. Die hebben wél begrepen hoe je voor vertrouwen in de wetenschap zorgt,” schrijft ze.
“Als ik het Prinses Maxima Centrum was, zou ik een klacht indienen tegen Leenstra, Keulemans en de Volkskrant. Wat is dit voor een absurde complot-laster?”
Wat hier gebeurt door de Volkskrant, Keulemans, Bonten en Ruben van Gaalen is zeer slecht voor de vaccinatiebereidheid, benadrukt ze.
Moeilijke bevalling weer
“Uit wanhoop gebruikt men nu het nieuwe woord ‘antivaxstudie’. Hoelang nog voor de dam breekt?” vraagt huisarts Frank Peeters zich af.
Hoofdonderzoeker Saskia Mostert acht de rol van corona bij de oversterfte overdreven. Keulemans tekent op: ‘Er zou ‘consensus ontbreken’ wanneer een ‘overleden geïnfecteerde met covid-19 geregistreerd moet worden als coviddode’, herhaalt Mostert het misverstand dat er allerlei sterfgevallen onterecht zouden zijn ingeboekt als coronadode’.
“Wat een moeilijke bevalling weer van de Volkskrant,” merkt statisticus Herman Steigstra op. “Dat de redactie niet in staat is grafieken te ‘lezen’ is meer dan duidelijk.
Kijk maar naar deze klassieker:
Het rode vlak is #corona. Alles daaronder is overleden aan overige oorzaken. Volgens het CBS heeft corona dus heel veel levens gespaard. Ze overleden niet aan hun hartfalen of kanker, maar aan corona. Maar zou het niet gewoon kunnen dat ze “verkeerd zijn ingeboekt”?
3/— Herman Steigstra (@SteigstraHerman) June 12, 2024
Misschien wel de meest succesvolle antivax-campagne ooit
Data-wetenschapper Marc Jacobs wijst erop dat de methode die de onderzoekers van de ‘antivaxstudie’ hebben gebruikt niet van hun is, maar van Our World in Data. En die methode vond gretig aftrek tijdens de eerste en tweede golf van corona. Ook de Volkskrant maakte er gebruik van.
Het is volgens Jacobs niet frappant dat juist Keulemans is opgetrommeld om de BMJ-studie neer te sabelen. “Dit alles versterkt het slinkend vertrouwen in vaccinaties. Door elkaar voortdurend de maat te nemen heeft het ministerie van Volksgezondheid misschien wel de meest succesvolle antivax-campagne ooit voor elkaar gekregen,” zegt hij.
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
…
