Help anderen door dit met iedereen op je social media te delen!
De invoering van de coronapas was geen schending van de grondrechten, oordeelt de rechtbank in Den Haag, maar het was wel een ingrijpende maatregel.
Drie tegenstanders van het zogenoemde coronatoegangsbewijs spanden eind 2022 een rechtszaak aan. Ze zagen de pas vooral als drukmiddel om mensen tot vaccinatie te dwingen en eisten een schadevergoeding, maar die krijgen ze niet.
De rechtbank beweert dat de pas werd ingevoerd in een tijd waarin nieuwe varianten van het coronavirus opdoken, waarvan onduidelijk was hoe besmettelijk die waren.
Bullshit-uitspraak
Het vonnis wekt veel verbazing. “Je ontneemt miljoenen mensen het recht om te sporten, naar het café te gaan of de zwemles van hun kind bij te wonen – sluit ze uit van de samenleving op basis van de leugen dat vaccins transmissie zouden stoppen,” zegt rechtsfilosoof Raisa Blommestijn.
Onderzoeksjournalist Thomas Bollen spreekt van een ‘bullshit-uitspraak’, waarbij de rechter de Staat onterecht in het gelijk stelt. “Er is nooit onderbouwing voor effectiviteit van de coronapas geweest.”
Leugen
“Het was wél een schending van de grondrechten, omdat er géén medische noodzaak was én omdat het in geen enkel geval effectief was,” benadrukt auteur en spreker Hans van Tellingen. “De rechter gaat hier wél van uit. Maar dat is een valse aanname.”
Arts Jona Walk wijst erop dat het coronatoegangsbewijs gebaseerd was op de grote leugen dat het effectief zou zijn. “Dit wordt tot op de dag van vandaag herhaald, zonder interesse in de schade die het doet aan onze rechtstaat.”
Eens Jona. We moeten dit blijven herhalen. Het CTB was immoreel, niet nodig, niet wetenschappelijk, schadelijk, polariserend en bovenal discriminerend. Het had als doel mensen tot het vaccin te dwingen, en kwam uit de koker van de NCTV. pic.twitter.com/5ZTWMzMVhV
— Wendy Mittemeijer (@MittemeijerOote) May 1, 2024
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
…
