In een tijd waarin de vrijheid van meningsuiting steeds meer onder druk staat, openen zogenaamde ‘hate-speech’ wetten een nieuw front in de strijd tegen het vrije woord. Recentelijk heeft Schotland een wet aangenomen die burgers voor meningsdelicten tot zeven jaar gevangenisstraf kan opleggen. Sietske Bergsma belichtte deze ontwikkeling gisteren in Ongehoord Nieuws. Zij waarschuwt dat deze wetten niet zijn ontworpen om geweld of persoonlijke aanvallen te beteugelen, maar om zelfcensuur te bevorderen en angst te zaaien onder burgers die hun mening willen uiten.
Het is een verontrustende realiteit: de instrumentalisatie van de wet om een politieke agenda te dienen. Dergelijke wetten worden vaak verkocht als noodzakelijk om haat en verdeeldheid te bestrijden, maar in de praktijk blijken ze vaak een selectief wapen dat gebruikt wordt door machthebbers om dissidente stemmen te smoren. Wij kunnen daarom de volgende vraag stellen, “Wie bepaalt wat hate-speech is?” raakt de kern van het probleem. Deze bepaling is vaak subjectief en afhankelijk van wie de macht heeft om te definiëren wat als ‘haat’ wordt beschouwd.
“Hate-speech wetten zijn instrument van de macht om mensen bang te maken hun mening te geven.” #woke
@SBergsma reageert op nieuwe Schotse wet waar men tot 7 jaar cel kan krijgen voor een dergelijk ‘meningsdelict’. #OngehoordNieuws
Neem het voorbeeld dat Bergsma aanhaalt: de perceptie van wat haatzaaien is, kan sterk variëren afhankelijk van religieuze of culturele achtergronden. Wij geven nog een ander voorbeeld een moslim kan ontkennen dat er haat wordt gepredikt in een moskee, terwijl een christen het tegenovergestelde kan beweren. Dit soort subjectiviteit maakt hate-speech wetten tot een gevaarlijk gereedschap voor willekeurige censuur.
Bovendien, de invoering van dergelijke wetten in een land als Schotland, dat zichzelf ziet als een voorvechter van progressieve waarden, laat zien hoe diep de wortels van deze restrictieve maatregelen kunnen reiken. Het resultaat is niet een samenleving die vrijer en veiliger is, maar een waarin burgers zich tweemaal bedenken voordat ze spreken, uit angst voor gerechtelijke vervolging.
Het beperken van vrijheid van meningsuiting via hate-speech wetten leidt nergens toe, behalve naar een glijdende schaal van toenemende censuur en afnemende publieke dialoog. Deze wetten creëren een gevaarlijke tendens waarbij de staat besluit welke meningen acceptabel zijn en welke niet. Dit is een klap voor de liberale democratie en een overwinning voor totalitaire neigingen.
(Artikel gaat verder onder deze oproep) Bij DDS zijn we KLAAR met de oorlog van de overheid tegen onze BOEREN. Jij ook? Steun het geweldige initiatief van EerlijkEten, FVD, De Dagelijkse Standaard en onze eigen trotse Nederlandse boeren dan! Bestel een mooie Box met het beste vlees, met de lekkerste groente, fruit en aardappelen van EerlijkEten en krijg al die fantastische producten DIRECT van het land van de Nederlandse boer. Geen tussenmensen er tussen in. Geen supermarkten. Geen toegevoegde hormonen. En vooral geen waardeloze vaccins die het vlees feitelijk vergiftigen! Schrijf je VANDAAG nog in!
Het is tijd dat we deze ontwikkelingen met argusogen bekijken en ons afvragen of we werkelijk bereid zijn om onze meest fundamentele vrijheden op te offeren op het altaar van politieke correctheid. Het beschermen van de vrijheid van meningsuiting, hoe ongemakkelijk of controversieel deze ook mag zijn, is essentieel voor het behoud van een vrije en open samenleving.
1 keer per dag de belangrijkste berichten, 1 keer per week de belangrijkste headlines, en de nieuwste uitzendingen van hnmda, zo in je postvakje... zeg nu ja....
