De rechtszaak tegen Gideon van Meijeren is ongeveer halverwege nu met een Officier van Justitie die zijn zaak helemaal uiteen heeft gezet. Waar Van Meijeren streng ondervraagd werd door de rechters mocht de officier maar doorgaan en doorgaan en doorgaan. Iedereen werd er doodmoe van, het was iedereen al lang en breed duidelijk dat er een harde eis zou komen (en dat de rechters het OM gelijk gaan geven, trouwens), maar de toneelvoorstelling moest verdergaan. Want dat hoort erbij.
“DAT VERVOLGENS GERESULTEERD HEEFT TOT DE BESTORMING VAN HET CAPITOOL!”
– een ademloze OvJ vandaag
Let wel, bij die vreselijke, bloederige, ongekende, levensgevaarlijke bestorming… is welgeteld 1 persoon omgekomen. Eén van de ‘bestormers.’ Zij werd doodgeschoten door een…
De officier van Justitie vond het “nogal wat” dat Van Meijeren “achter zijn woorden blijft staan.” Wat gek is, aangezien Van Meijeren juist steeds weer zegt dat hij vreedzaam verzet wil. Maar dat vindt de Officier van Justitie dus niet. Volgens de aanklager bedoelde Van Meijeren zijn uitspraken wel degelijk opruiend. En deed hij ze met het duidelijke doel om mensen tot geweld te brengen. “Verdachte spoort aan tot geweld tegen de overheid… en tot optrekken naar het parlement… dat zo lang moet duren tot het kabinet weg is.”
Uh… wat? De aanklager tegen @GideonvMeijeren citeert nu de NCTV (dat is die club van Dick Schoof, die nu premier gemaakt wordt door Geert Wilders). Want de NCTV is losgegaan op mensen die “een narratief verspreiden van wantrouwen in de overheid.”
Dat “narratief” verspreiden…
Ook zei de Officier van Justitie dat Van Meijeren “op een revolutionaire beweging” hoopt én dat hij “rekening houdt met geweld,” waarbij zelfs “dodelijke slachtoffers kunnen vallen.” Opvallend genoeg zei Van Meijeren steeds weer dat hij met die slachtoffers doelt op gewone vreedzame burgers die gaan demonstreren tegen de macht – hij vreest dat de macht hen kort en klein zal slaan, zei hij – maar de Officier van Justitie interpreteerde dat juist anders. Volgens hem ging het dan toch om dodelijk geweld tegen die machthebbers. Of anders ging het wél om die burgers, maar dan moedigde Van Meijeren dat aan. Ofzo.
Heh? Wat? “Het wantrouwen richting de overheid is niet minder geworden,” aldus de Officier van Justitie.
Wacht. Is dit nu serieus een strafbaar feit, volgens het OM? Als je de overheid principieel wantrouwt rut je PER DEFINITIE mensen op? youtube.com/watch?v=Hqn2iQ…
En dus komt de Officier van Justitie tot de conclusie dat Van Meijeren heel hard gestraft moet worden. Zijn straf moet “onvoorwaardelijk” zijn. 200 uur werkstraf. En als hij die werkstraf weigert uit te voeren, dan mag hij 100 dagen de cel in. En met “mag” bedoelen we natuurlijk: moet.
Het is een interessante zaak. Er is online en offline veel steun voor Van Meijeren, maar als je de zitting vandaag gevolgd hebt kun je eigenlijk alleen maar concluderen dat die veroordeling er echt wel aankomt. Met de “minder-minder-minder” rechtszaak tegen Geert Wilders zagen we zo’n veroordeling ook al aankomen. Dat is nu niet anders.
De enige vraag is in hoeverre de rechters (het zijn er drie!) het verstandig achten om Van Meijeren fors te straffen. Ze kúnnen er voor kiezen om hem te veroordelen en vervolgens een minder harde straf te geven.
