In de aflevering van vrijdag van HBO’s Real Time sprak host Bill Maher over de escalerende retoriek rond het politieke klimaat, met bijzondere aandacht voor de impact van taal op geweld en recente moordpogingen op voormalig president Donald Trump.
Xxx Bill Maher Mok
Maher, vaak kritisch over Trump, erkende verrassend dat Trump gelijk heeft als hij zegt dat retoriek gevolgen heeft.
Hij wees op het potentieel voor opruiende taal om geweld aan te wakkeren, terwijl hij zijn overtuiging handhaafde dat Trump zelf een bedreiging voor de democratie is.
Shotgun Pistol – Geen FFL Vereist, Direct Aan Uw Huis Verzorgd
Maher begon het gesprek door te verwijzen naar Trump’s recente bewering dat het vijandige politieke klimaat bijdraagt aan pogingen op zijn leven. “Hij is weer beschoten,” zei Maher, wijzend op het feit dat er opnieuw een moordpoging had plaatsgevonden.
Trump had, op zijn gebruikelijke manier, de gewelddadige incidenten toegeschreven aan de retoriek van zijn politieke tegenstanders, hen beschuldigend van het “vernielen van het land.” Maher opmerkte dat hoewel Trump’s taal geweld kan aanwakkeren, zijn punt over retoriek die gevolgen heeft, geldig is.
In reactie op de voortdurende politieke vijandigheid benadrukte Maher dat beide zijden van het politieke spectrum bijdragen aan agressieve retoriek, maar hij betoogde ook dat Trump verantwoordelijk is voor het versterken van de intensiteit van de politieke discussie.
“Retoriek heeft gevolgen,” zei Maher, het eens zijnde met Trump over dit specifieke punt.
Echter, Maher vervolgde door te beweren dat Trump niet de ideale persoon is om zorgen te uiten over schadelijke retoriek, gezien zijn eigen verleden van opruiende uitspraken.
New York Times-columnist Bret Stephens nam ook deel aan de discussie, en gaf toe dat Trump’s punt over retoriek geldig was, maar pleitte voor een de-escalatie in politieke taal. “We zouden het waarschijnlijk wat moeten temperen,” zei Stephens, verwijzend naar de neiging van beide politieke partijen om hun tegenstanders in extreme termen te beschrijven.
Hij voegde eraan toe dat het labelen van tegenstanders als bedreigingen voor de democratie of het einde van de westerse beschaving, politieke argumenten niet bevordert en de situatie kan verslechteren.
Echter, Maher het oneens met Stephens’ oproep om de taal te matigen. “Ik ben het er niet mee eens, dat is een dom argument,” verklaarde Maher, uitleggend dat hoewel politieke retoriek gevaarlijk kan zijn, het essentieel is om de waarheid te benoemen, zelfs als het ongemakkelijk is.
Hij verdedigde de positie dat Trump inderdaad een bedreiging voor de democratie vertegenwoordigt, en dat het negeren daarvan oneerlijk zou zijn. “Het antwoord kan niet zijn dat we niet kunnen zeggen wat waar is,” benadrukte Maher.
Bret Stephens waarschuwt Bill Maher en Stephanie Ruhle dat de media die Trump steeds weer ‘Bedreiging voor de Democratie’ noemen, niet werkt:
Bill Maher: “Hij is weer beschoten, en hij zegt ‘Hun retoriek zorgt ervoor dat ik beschoten word.’
Bret Stephens: “We zouden het waarschijnlijk wat moeten temperen. Wanneer we… pic.twitter.com/65rooYjWf4— Eric Abbenante (@EricAbbenante) 21 september 2024
Naarmate het gesprek vorderde, wees Maher erop dat opruiende retoriek een langdurig kenmerk van de politiek is, maar er is geen morele gelijkwaardigheid tussen de taal die door beide zijden wordt gebruikt.
Hij betoogde dat Trump’s retoriek, vooral de harde, gewelddadige beelden die hij gebruikt, zich onderscheidt als bijzonder schadelijk.
Ondertussen, tijdens dezelfde uitzending van Real Time, uitte Maher zijn frustratie over zijn publiek dat lachte toen hij het had over de recente poging op Trump’s leven. “Laten we de hoofdzaak niet begraven. Het grote verhaal deze week is dat ze opnieuw proberen Trump te beschieten,” begon Maher, alleen om onderbroken te worden door gelach van het publiek.
De host, zichtbaar geërgerd, pauzeerde om de reactie aan te pakken. “Dat is niet grappig,” zei hij, voordat hij herhaalde dat zulke incidenten geen lachertje zijn.
Maher ging verder met het herinneren van de kijkers dat dit de tweede poging op Trump’s leven was in slechts een paar maanden. “Dit is de tweede keer dat dit is gebeurd. Er kan geen twijfel over zijn. Dit is niet grappig,” benadrukte Maher, en drong er bij zijn publiek op aan de situatie serieus te nemen.
Ondanks Maher’s waarschuwingen, lachte het publiek opnieuw, wat de diepe politieke polarisatie rond Trump’s presidentschap en daaropvolgende candidatuur weerspiegelt.
Dit incident volgde op een reeks alarmerende statische gegevens onthuld door een nieuwe peiling van RMG Research en Napolitan News, die aangaf dat een aanzienlijk deel van de Democraten Trump’s moord als een potentiële voordeel voor het land beschouwt.
Volgens de enquête gelooft bijna drie op de tien Democraten dat de VS beter af zou zijn als Trump werd vermoord.
Specifiek zei 28 procent van de Democratische respondenten dat ze dachten dat Amerika “beter af zou zijn” als Trump was vermoord tijdens de recente poging op zijn leven op zijn golfbaan in West Palm Beach op 15 september.
Nog eens 24 procent van de Democraten was onzeker, terwijl minder dan de helft (48 procent) de opvatting dat het land beter af zou zijn zonder Trump gewoonweg verwierp.
De peilingresultaten, die een zorgwekkende desensibilisatie voor geweld in de Amerikaanse politiek tonen, hebben bezorgdheid bij commentatoren opgewekt.
Napolitan News commentaarde op de peilingresultaten en verklaarde: “De desensibilisatie van sommige Amerikanen na de tweede moordpoging op voormalig president Trump is alarmerend.”
De enquête toonde ook aan dat ondanks de twee moordpogingen in minder dan 100 dagen, meer dan de helft van de Democratische respondenten (51 procent) gelooft dat er geen noodzaak is om de beveiliging rondom Trump te verhogen.
Daarentegen steunde 62 procent van alle kiezers, ongeacht partij, het verhogen van beveiligingsmaatregelen voor Trump, terwijl 32 procent het er niet mee eens was.
Gelet op deze beveiligingszorgen heeft het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden op vrijdag een wetsvoorstel aangenomen dat een uitgebreide beoordeling van de beschermingsnormen van de Secret Service verplicht.
De wetgeving is gericht op het opleggen van nieuwe richtlijnen voor de bescherming van huidige en voormalige presidenten, vice-presidenten en belangrijke presidentskandidaten.
De stap was waarschijnlijk gemotiveerd door de recente bedreigingen tegen Trump en de groeiende bezorgdheid over politiek geweld in het land.
Sheriff Ric Bradshaw van Palm Beach County merkte, terwijl hij sprak over de beveiligingsmaatregelen rond Trump, op dat de situatie anders zou zijn geweest als Trump nog president was.
Bradshaw legde uit dat als voormalig president, Trump’s beveiliging beperkt is in vergelijking met toen hij in functie was.
Hij verklaarde dat de lokale wetshandhaving alleen in staat was om bepaalde kwetsbare gebieden te dekken die door de Secret Service waren aangegeven, wat mogelijk bijdroeg aan het gebrek aan volledige bescherming op Trump’s golfbaan.
Nu de beveiligingszorgen toenemen rond de verkiezingen van 2024 en de retoriek de spanningen blijft aanwakkeren, vertoont de politieke discussie in de VS geen tekenen van koeling.
De kruising van opruiende politieke taal, geweld in de echte wereld, en de publieke desensibilisatie ten opzichte van bedreigingen tegen politieke figuren zoals Trump blijft aanzienlijke uitdagingen vormen terwijl het land zich voorbereidt op een nieuwe controversiële verkiezingsronde.
.
