Na de verkiezingen van dinsdagavond vieren de Republikeinen grote overwinningen, terwijl Donald Trump een overweldigende overwinning behaalt en de GOP klaarstaat om beide congreskamers te behouden.
Nu de reflecties na de verkiezingen binnenstromen, worden de Democraten geconfronteerd met interne spanningen. Lindy Li, een functionaris van het Democratische Nationale Comité (DNC), bekritiseerde openlijk de campagnekeuzes en signaliseerde een opkomende burgeroorlog binnen de partij.
Volgens Red State wees Li in een openhartig gesprek met Witte Huis correspondent Jacqui Heinrich kort na middernacht op woensdag op verschillende campagnemisstappen, in het bijzonder de beslissing om Kamala Harris te koppelen aan de gouverneur van Minnesota, Tim Walz, als haar running mate.
Ze merkte op: “Mensen vragen zich vanavond af wat er zou zijn gebeurd als Shapiro op het ticket had gestaan… Hij is beroemd als een gematigde. Dat zou de Amerikaanse bevolking hebben laten zien dat zij niet de San Francisco-liberale is die Trump zei dat ze was, maar ze ging met iemand die eigenlijk aan haar linkerzijde staat.”
Li’s observatie dat Walz’ betrokkenheid het ticket schaadde vanwege zijn associatie met de controversiële protesten in Minnesota, bevat enige waarheid. De gedachte dat de gouverneur van Pennsylvania, Josh Shapiro, de verkiezingen volledig had kunnen omdraaien, is echter wishful thinking.
Shapiro’s populariteit in Pennsylvania heeft misschien enkele lokale kiezers beïnvloed, maar peilingen suggereren dat hij minimale aantrekkingskracht had in andere blauwe staten zoals Michigan en Wisconsin. Hoewel Shapiro een aanwinst had kunnen zijn, zou hij waarschijnlijk niet genoeg de balans hebben kunnen doorslaan in het voordeel van Harris gezien de sterke rechtse beweging deze verkiezingscyclus.
Li bekritiseerde ook Harris’ falen om zich te onderscheiden van de beleidsmaatregelen van president Biden. Reflecterend op Harris’ opmerking in The View, waar ze toegaf “niks anders” te doen dan de Biden-administratie, zei Li: “Dat was een kans voor haar om de Amerikanen te laten zien dat ze hard gaat optreden aan de grens, dat ze drastische maatregelen zal nemen om de inflatie te verlagen… En ze wist dat ze misschien twee dingen anders had moeten doen.”
Volgens Li miste Harris een uitgelezen kans om contact te maken met onbesliste kiezers en presenteerde ze zichzelf in plaats daarvan als een kloon van Biden – een zwak imago dat ze niet kon van zich afschudden.
Een ander punt van discussie voor Li was Harris’ focus op “fascisme” in haar campagne. “Future Forward, ze hadden gelijk,” gaf Li toe, terwijl ze erkende dat het verhaal niet aansloeg bij overtuigbare kiezers die het als hyperbool afwezen.
Deze focus deed afbreuk aan belangrijkere zaken zoals inflatie en immigratie, die veel meer resoneren bij de gemiddelde Amerikaan. Zelfs de opkomst van Democraten was opmerkelijk lager dan in 2020, wat de gebrek aan enthousiasme voor Harris’ retoriek weerspiegelt.
Li’s kritiek strekte zich uit tot de chaotische structuur van Harris’ campagne, vooral in Pennsylvania. Volgens haar vulden medewerkers van buiten de staat sleutelrollen in, wat de lokale relevantie van de campagne verzwakte.
Li verklaarde: “We zouden mensen moeten hebben die de contouren van de staat diep en van nabij begrijpen in plaats van medewerkers van buiten de staat die van campagne naar campagne gaan.”
Uiteindelijk onthullen deze reflecties een dieper probleem dan campagneblunders. Harris’ onvermogen om contact te maken met het Amerikaanse publiek en het elitistische imago van de Democratische Partij droegen bij aan de neergang.
Voor Democraten om een comeback te maken, hebben ze meer nodig dan gepolijste slogans en spraakmakende endorses. Een echte verschuiving in prioriteiten, samen met enige eerlijke zelfreflectie, kan de enige weg vooruit zijn.
De opvattingen die worden uitgesproken door bijdragers en/of inhoudsleden zijn hun eigen en weerspiegelen niet noodzakelijk de opvattingen van RVM News. Neem contact met ons op voor richtlijnen voor het indienen van uw eigen commentaar.
.
