In een van zijn laatste acties heeft het Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) van de Biden-Harris-administratie een regel uitgegeven in december die gericht is op het beperken van overdraw kosten, een stap die critici beweren dat het armere Amerikanen zal schaden en de financiële diensten zal verstoren.
De regel, finaliseerd slechts weken voor president-elect Donald Trump zijn ambt aanvaardt, vereist dat banken de overdraw kosten limiteren tot $5—veel lager dan de huidige gemiddelde $35—of dat ze overdraws behandelen als een vorm van krediet in plaats van een straf.
Het CFPB, een agentschap dat algemeen wordt beschouwd als het geesteskind van de Democratische senator Elizabeth Warren uit Massachusetts, beweert dat de regel bedoeld is om de transparantie te vergroten en depositohouders te beschermen.
Critici zeggen echter dat het banken zal dwingen om restricties op rekeningen te verscherpen, waardoor de toegang tot financiële diensten wordt beperkt en arme individuen naar payday lenders zullen worden gedreven, die doorgaans veel hogere rentevoeten in rekening brengen.
E.J. Antoni, een onderzoeker van de Heritage Foundation, beschreef de regel als “een klassiek voorbeeld van overheidsverspilling” die de realiteit van particuliere ondernemingen negeert. “Deze nieuwe regelgeving zou bepaalde diensten elimineren en strengere regels opleggen aan bankrekeningen die voornamelijk door minder draagkrachtigen worden aangehouden,” zei Antoni.
Hij waarschuwde dat individuen die niet in staat zijn om onmiddellijke uitgaven te dekken via overdraws, zich kunnen wenden tot payday lenders, wiens jaarlijkse rentevoeten vaak variëren van 300% tot 500%.
Volgens de Mayo Employees Federal Credit Union, rekenen payday lenders aanzienlijk hogere tarieven dan traditionele kredietopties, zoals kredietkaarten (15%-30%) of persoonlijke leningen.
Gegevens van 2022 tonen aan dat 17% van de Amerikaanse huishoudens met een betaalrekening meldde dat ze een overdraw kosten betaalden, waarbij huishoudens met een inkomen onder de $30.000 bijna twee keer zo waarschijnlijk zijn om dergelijke kosten te maken vergeleken met degenen met een inkomen van $100.000 of meer.
De regel van het CFPB heeft al juridische tegenstand ondervonden.
Op 12 december heeft de American Bankers Association (ABA) een verzoekschrift ingediend bij het Southern District van Mississippi’s Fifth Circuit met de vraag om een voorlopige voorziening tegen de regel.
Juridische experts beweren dat de basis van de regel—dat overdraws als leningen moeten worden geclassificeerd—onbeduidend is.
Erik Jaffe, een partner bij Schaerr | Jaffe LLP, noemde de rechtvaardiging van het CFPB “een rek.”
Hij legde uit: “Banken rekenen klanten een vergoeding voor overdraws, wat geen rente is. Rente moet een tijdcomponent hebben, maar de tijd die je nodig hebt om een overdraw vergoeding terug te betalen verandert niets aan het verschuldigde bedrag.”
Jaffe merkte ook inconsistenties op in de logica van het CFPB en vroeg zich af hoe het agentschap straffen kan reguleren als het beweert dat overdraws leningen zijn.
De juridische uitdaging van de ABA kan momentum winnen na een uitspraak van het Hooggerechtshof in juni 2024 die de reikwijdte van Chevron-deference beperkte, een juridische doctrine die federale agentschappen ruimte biedt in de interpretatie van statutair onduidelijkheden. “Deze CFPB-regel lijkt daar een beetje op,” zei Jaffe. “De rechtbanken zullen waarschijnlijk concluderen dat het niet de meest natuurlijke lezing is.”
De inkomende voorzitter van de Senaatscommissie voor Banken, Tim Scott, R-S.C., bekritiseerde de regel en noemde het een voorbeeld van “middernachtregelgeving” door de aftredende administratie.
“Directeur [Rohit] Chopra had deze regel in de eerste plaats nooit moeten finaliseren,” zei Scott en voegde eraan toe dat hij uitkijkt naar samenwerking met de volgende directeur van het CFPB om de behoeften van consumenten boven politieke agenda’s te stellen.
.@SenatorTimScott‘s statement on the @CFPB‘s final rule capping overdraft fees: pic.twitter.com/cwg3hrLPqk
— U.S. Senate Banking Committee GOP (@BankingGOP) December 12, 2024
De aankomende voorzitter van de commissie Financiële Diensten van het Huis, French Hill, R-Ark., herhaalde de zorgen van Scott.
“Het plafonneren van overdrawdiensten is een andere vorm van prijscontrole door de overheid die consumenten schaadt die financiële bescherming en meer keuze verdienen,” zei Hill in een verklaring op 23 december.
Het CFPB werd opgericht in 2010 als onderdeel van de Dodd-Frank Act, waarbij Warren een sleutelrol speelde in de oprichting.
Voormalig president Barack Obama prees Warren voor haar werk en noemde het agentschap “Elizabeth’s idee” tijdens een toespraak in 2011.
Peter Earle, een senior econoom bij het American Institute for Economic Research, bekritiseerde de benadering van de Biden-Harris-administratie ten aanzien van regelgeving.
“Het plafonneren van overdraw kosten door middel van regelgeving onderbreekt het prijsmechanisme dat de kosten en risico’s van het aanbieden van overdraw diensten weerspiegelt,” zei Earle.
Hij betoogde dat dergelijke maatregelen de vrijwillige handel en innovatie ondermijnen.
Nu de juridische en wetgevende strijd over de regel van het CFPB zich ontvouwt, wordt verwacht dat de inkomende Trump-administratie de politiek opnieuw zal bekijken en mogelijk zal terugdraaien.
Republikeinse wetgevers en financiële instellingen beweren dat de beperkingen van de regel consumenten zullen schaaden en de toegang tot essentiële financiële diensten verder zullen beperken.
.
