ESPN’s Stephen A. Smith uitte scherpe kritiek op maandag over de beslissing van rechter Juan Merchan om de straf van de verkozen president Donald Trump te plannen kort vóór zijn inauguratie op 20 januari.
De uitspraak, gepland voor 10 januari, volgt op de veroordeling van Trump in mei op 34 beschuldigingen van het vervalsen van bedrijfsdocumenten in verband met een geheimhoudingscontract met de volwassen filmactrice Stormy Daniels.
Op “The Stephen A. Smith Show” stelde Smith de zin van de uitspraak ter discussie en suggereerde hij dat het geen praktisch doel diende, behalve om Trumps reputatie te beschadigen. “Dit is het soort dingen dat gewoon beweringen valideert dat stuff wordt gepolitiseerd,” zei Smith.
“Misschien niet specifiek met Trump, maar de achterdocht is er zeker. Wat is het doel hiervan? Gaat hij de gevangenis in? Gaat u een boete geven? We moeten daar zitten en al het ceremonieel meemaken terwijl u weet dat u niets gaat doen.”
Vier Trumps historische overwinning in 2024 met de exclusieve Trump 47ste presidentencollectie!
Smith bekritiseerde rechter Merchan en merkte op dat de inhoud en timing van de zaak politiek geladen leken.
“Hij werd vandaag gecertificeerd als de volgende president van de Verenigde Staten van Amerika. Kom 21 januari, zal hij worden beëdigd als de 47ste president van de Verenigde Staten van Amerika. Maar… u wilt hem veroordelen,” zei Smith. “U bent Juan Merchan – wie is hij, de rechter van de staatsopdracht van New York? Wilt u hem volgende vrijdag veroordelen? En trouwens, waar gaat die uitspraak over?”
De beschuldigingen zijn afkomstig van beweringen dat Trump bedrijfsdocumenten heeft vervalst om betalingen aan Daniels tijdens zijn presidentiële campagne van 2016 te verhullen.
Smith betwijfelde de ernst van de zaak en vergeleek deze met geheimhoudingscontracten die vaak worden gebruikt in zakelijke en juridische contexten.
“Vierendertig misdrijven… klinkt heel, heel schadelijk. Het is een zwijggeldzaak,” zei Smith.
“In wezen is de zaak tegen Donald Trump dat hij naar verluidt relaties heeft gehad met een voormalige pornoster en hij financiële inspanningen heeft geleverd om haar mond te houden. Is dat waar dit alles om draait?”
Smith richtte zich ook op de openbare aanklager van Manhattan, Alvin Bragg, die Trumps verzoek om de zaak te seponeren heeft afgewezen en suggereerde dat rechter Merchan een opheffingsmechanisme kon gebruiken, dat normaal gesproken wordt toegepast wanneer een verdachte overlijdt tussen veroordeling en straf.
“Waarom? Dat gaat alles voor jou valideren? Heb je hem? Heb je hem in de gevangenis gestopt? Heb je hem verhinderd om de verkiezingen te winnen? Nee, dat heb je niet,” zei Smith. “Dus nu doe je alleen maar verder afbreuk aan de naam van de verkozen president, die binnenkort de 47ste president van de Verenigde Staten zal zijn.”
Smith benadrukte dat de uitspraak geen gevangenisstraf zou omvatten, noch zou het Trump verhinderen om zijn ambt aan te nemen, wetten te ondertekenen of zijn taken als president uit te voeren.
Hij verwees ook naar Trumps recente politieke invloed, inclusief zijn rol bij het verzekeren van de verkiezing van Republikein Mike Johnson als voorzitter van het Huis.
ESPN’s Stephen A. Smith gaat los op de voortdurende rechtszaken van de linkerzijde tegen Trump [BEKIJK]
ESPN’s Stephen A. Smith uitte scherpe kritiek op maandag over de beslissing van rechter Juan Merchan om de straf van de verkozen president Donald Trump te plannen kort vóór zijn 20 januari… pic.twitter.com/G4Aaegb4zP
— RVM News (@redvoicenews) 7 januari 2025
Smith’s opmerkingen benadrukken de voortdurende debatten over de kruising van wet en politiek in spraakmakende zaken.
Trumps juridische team heeft consistent betoogd dat de beschuldigingen tegen hem politiek gemotiveerd zijn, terwijl zijn aanhangers de zaak beschouwen als onderdeel van een bredere poging om zijn presidentschap en politieke carrière te ondermijnen.
Terwijl Trump zich voorbereidt om ambtenaar te worden als de 47ste president, zal de uitspraak van 10 januari waarschijnlijk de discussies over de eerlijkheid en motivaties achter de juridische procedures opnieuw aanzwengelen.
Voorlopig weerspiegelt Smith’s kritiek een groeiend wantrouwen onder veel Amerikanen over de politisering van het rechtssysteem.
.
