In een recente vice-presidentschapsdebat vond de gouverneur van Minnesota, Tim Walz, zichzelf op de ontvangende kant van een realiteitscheck, courtesy van senator JD Vance uit Ohio.
De uitwisseling bood een levendige demonstratie van hoe een goed onderbouwd argument de tekortkomingen van liberale economische beleidsmaatregelen kan blootleggen. Vance daagde vaardig de experts uit die Walz insisterend vond dat ze onze nationale beleidsmaatregelen moesten begeleiden, waarbij hij de kijkers herinnerde aan hun eerdere verkeerde inschattingen, zoals gerapporteerd door Red State.
“Je zegt vertrouw de experts,” begon Vance, “maar diezelfde experts zeiden 40 jaar geleden dat als we onze productiecapaciteit naar China zouden verplaatsen, we goedkopere goederen zouden krijgen. Ze loegen daarover. Ze zeiden dat als we onze industriële basis naar andere landen, naar Mexico en elders, zouden verplaatsen, dit de middenklasse sterker zou maken. Ze hadden ongelijk.”
Zijn opmerkingen resoneerden bij een publiek dat steeds sceptischer werd over de zogenaamde expertconsensus.
Een ander cruciaal moment ontwikkelde zich toen Vance terugduwde tegen de CBS News moderators die probeerden hem te factchecken over de Haïtiaanse migrantencarrière in Springfield, Ohio.
De moderators hadden eerder vastgesteld dat er tijdens het debat geen factchecking zou plaatsvinden. Toen ze deze regel overtraden, twijfelde Vance niet om hen te herinneren aan hun eigen richtlijnen.
JD Vance weigert de nep factcheck te accepteren en roept de moderators ter verantwoording zodat ze zijn microfoon uitschakelen. Ongelooflijk pic.twitter.com/yuQ0QRfYsz
— Libs of TikTok (@libsoftiktok) 2 oktober 2024
“De regels waren dat jullie geen factchecking zouden doen, en aangezien jullie mij factchecken, vind ik het belangrijk te zeggen wat er eigenlijk aan de hand is,” stelde hij vast. Zijn microfoon werd vervolgens uitgeschakeld, wat de lengtes illustreert waartoe sommige media bereid zijn te gaan om ongemakkelijke waarheden te onderdrukken.
Echter, Vance’s assertiviteit viel niet goed bij bepaalde feministische commentatoren, die zijn weerlegging labelden als “mansplaining.” Amy Diehl, een zogenaamde genderbias-expert, ging naar sociale media om haar valse verontwaardiging te uiten en stelde: “JD Vance die over de vrouwelijke moderators heen praat. Wij vrouwen hebben dit allemaal meegemaakt. Overgesproken door een bevoogdende mansplainer.”
JD Vance die over de vrouwelijke moderators heen praat. Wij vrouwen hebben dit allemaal meegemaakt. Overgesproken door een bevoogdende mansplainer.
— Amy Diehl, Ph.D. (@amydiehl) 2 oktober 2024
Het is geen verrassing dat haar opmerkingen werden ontvangen met kritiek, waarbij veel Twitter-gebruikers de absurditeit van haar claims benadrukten.
Amy is de persoon die gecorrigeerd wordt in de literatuur of een facultaire vergadering voor het beweren dat 2+2=5 en haar reactie is om het slachtoffer van mansplaining te spelen.
Gendergelijkheid of eisen om behandeld te worden als een speciale sneeuwvlok die niet gecorrigeerd kan worden. Kies er één. https://t.co/R5uI1izjSB
— Sunny (@sunnyright) 2 oktober 2024
Ze is een debatmoderator die een zeer ingrijpende debatvorm onjuist “fact checked” heeft.
Dat mansplaining noemen is clowns-niveau onzin Amy, en dat weet je.
— MN State Of Hockey (@MNState0fHockey) 2 oktober 2024
Ja, vrouwen die zo ver boven hun hoofd zijn dat ze hem moeten onderbreken omdat hij fact-checkt. Amy ga koken voor je gezin en zorg voor je gezin en stop met onzin dat hij aan het mansplainen was. Je klinkt belachelijk. Je klinkt onzeker en eigenlijk dom. https://t.co/mOmStC2MHp
— Patty (@mikeskoukla) 2 oktober 2024
MSNBC-anchor Nicolle Wallace mengde zich ook en beweerde dat Vance’s acties vrouwen zou kunnen vervreemden. “Ik denk eigenlijk dat als je een vrouw bent, dat misschien wel het ergste moment was dat JD Vance had,” beweerde ze, terwijl ze hem bekritiseerde voor vermeende minachting van de autoriteit van de moderators.
MSNBC heeft het moeilijk na het debat tussen JD Vance en Tim Walz.
Nicole Wallace: Schande over JD Vance voor ‘mansplaining’ naar de moderators.
Rachel Maddow: Tim Walz won het debat en hij had slechts één slecht moment.
Joe Scarborough: Tim Walz zou een geweldige buur zijn.
Jen Psaki: Tim Walz… pic.twitter.com/kWGARzyVlD
— Collin Rugg (@CollinRugg) 2 oktober 2024
Deze redenering is niet alleen misleidend, maar ondermijnt ook de vooruitgang die vrouwen hebben geboekt. Het is ontmoedigend om te zien dat de geloofwaardigheid van vrouwen verminderd wordt over een simpele weigering om een alternatieve kijk te accepteren.
Laten we duidelijk zijn: het corrigeren van desinformatie vormt geen “mansplaining.” Als Vance zijn opmerkingen aan mannelijke moderators had gericht, zou de beschuldiging waarschijnlijk niet zijn opgekomen. Deze situatie benadrukt de ware betekenis van gelijkheid—iedereen zou verantwoordelijk gehouden moeten worden, ongeacht geslacht.
Zoals door verschillende media gerapporteerd, betekent Vance’s optreden in het debat een broodnodige stand voor de waarheid in een steeds meer bevooroordeelde mediaomgeving.
De meningen die worden geuit door bijdragers en/of inhoudspartners zijn hun eigen en weerspiegelen niet noodzakelijk de opvattingen van RVM News. Neem contact met ons op voor richtlijnen voor het indienen van uw eigen commentaar.
.
