Speciaal aanklager Jack Smith, benoemd door het Biden-Harris Ministerie van Justitie, zou voormalig president Donald Trump’s recht op een eerlijk proces in gevaar kunnen brengen met zijn recente indiening met betrekking tot de zaak van 6 januari, volgens juridische experts.
Het 165-pagina tellende document dat Smith woensdag indiende bevat nieuwe beschuldigingen, die volgens sommigen de onpartijdigheid van een toekomstig proces tegen Trump kunnen beïnvloeden.
Het document bevat gedetailleerde beschuldigingen, inclusief een bewering dat Trump met onverschilligheid reageerde toen hij geïnformeerd werd dat een menigte het Capitool plunderde terwijl voormalig vice-president Mike Pence binnen was, en al gezegd zou hebben: “En wat dan?”
Rebecca Roiphe, een juridische analist en voormalige federale aanklager in Manhattan, merkte op dat het ongebruikelijk is voor een verzoekschrift om zo’n niveau van detail te bevatten tijdens een CBS News-segment.
Roiphe legde uit dat hoewel het niet ongewoon is dat verzoeken feitelijke beschuldigingen bevatten, de specificiteit in dit geval opviel. “Dit is een belangrijke zaak,” zei ze. “Het is een reactie op een uitspraak van het Hooggerechtshof die vrij vaag was. Maar er is een niveau van detail dat men normaal niet ziet in verzoekschriften.”
Trump’s juridische team reageerde snel en beschuldigde Smith ervan het recht van hun cliënt op een eerlijk proces te ondermijnen door wat ze beschreven als “subliminale” beschuldigingen als feit voor te stellen.
Ze voerden aan dat Smith’s gedetailleerde indiening een poging was om de publieke opinie te beïnvloeden enkele weken voor de presidentsverkiezingen van 2024.
Trump’s advocaten stelden ook dat Smith’s eerdere verzoeken om getuigenverklaringen vertrouwelijk te houden, ter bescherming van hun identiteit, in tegenspraak waren met de huidige druk om bewijs openbaar te maken.
U.S. District Judge Tanya Chutkan, die de zaak superviseert, was het niet eens met de bewering van Trump’s juridische team dat Smith’s acties een partijdige bias reflecteerden.
Ze beval de vrijgave van een gedeeltelijk geblurde transcript van Smith’s indiening en merkte op dat de claims van de voormalige president over interferentie met zijn constitutionele recht op een eerlijk proces niet zonder grond waren, gezien het niveau van detail in de zaak. “Het is geen vergezocht argument,” merkte Roiphe op met betrekking tot de zorgen van Trump’s verdedigingsteam.
In reactie op Smith’s indiening wezen Trump’s advocaten ook op de uitspraak van het Hooggerechtshof in juli over de presidentiële immuniteit voor “officiële handelingen.” Ze betoogden dat een deel van het bewijs dat Smith heeft geïntroduceerd de perceptie van de jury over de voormalige president kan bezoedelen, waardoor een eerlijk proces moeilijk wordt. Het juridische team beschuldigde Smith ook van het presenteren van “geimmuniseerde” bewijs, wat de eerlijkheid van de procedure in gevaar zou kunnen brengen.
Jim Trusty, de voormalige hoofd van de georganiseerde misdaad en bende-divisie van het DOJ, steunde deze zorgen. Hij legde uit dat de uitspraak van het Hooggerechtshof specificeert dat het gebruik van “geimmuniseerde” informatie in een zaak het proces van de grote jury kan ondermijnen.
Trusty benadrukte dat als een van de bewijzen die door Smith wordt gepresenteerd onterecht wordt gebruikt, dit kan leiden tot aanzienlijke juridische uitdagingen. “Dat is een enorme mijn,” zei Trusty, eraan toevoegend dat Smith complicaties kan ondervinden als hij onaanvaardbaar bewijs in de zaak presenteert.
Als Smith zich in de zaak vergist, kan hij gedwongen worden om terug te gaan naar de grote jury en Trump mogelijk voor de derde keer opnieuw te beschuldigen.
Deze laatste ontwikkeling voegt zich bij de juridische uitdagingen waarmee Trump wordt geconfronteerd voorafgaand aan de verkiezingen van 2024.
Terwijl de zaak met betrekking tot de opslag van geclassificeerde documenten in Mar-a-Lago is verworpen door de federale rechter van Florida, Aileen Cannon, gaat de zaak van 6 januari door onder de jurisdictie van rechter Chutkan.
Trump heeft niet schuldig gepleit aan alle aanklachten in de verschillende zaken tegen hem, en zijn juridische team maakt zich klaar om hem te verdedigen tegen de beschuldigingen.
Terwijl Trump campagne voert voor een terugkeer naar het Witte Huis, blijven de juridische strijdende zich ontvouwen, met veel juridische experts en politieke waarnemers die nauwlettend in de gaten houden hoe deze zaken zowel de rechtszaal als de aankomende verkiezingen zullen beïnvloeden.
.
