Onlangs hebben gevallen van Democratische aanklagers die burgers targeten voor zelfverdediging woede gewekt, wat aanleiding heeft gegeven tot vragen over hoe ver het strafrechtsysteem zal gaan in het beschermen van criminelen boven wettige burgers.
In Massachusetts en New York steken twee gevallen eruit als voorbeelden van wat velen zien als het vervormen van gerechtigheid om zelfverdediging te criminaliseren.
Scott Hayes, een pro-Israël demonstrant, werd gearresteerd in Newtown, Massachusetts, en beschuldigd van aanranding en mishandeling met een gevaarlijk wapen nadat hij zichzelf verdedigde tegen een pro-Hamas agitator, Caleb Gannon.
Shotgun Pistol – Geen FFL Vereist, Direct Naar Uw Huis Verstuurd
Gannon had vanaf de overkant van de straat tegen de pro-Israël demonstranten geschreeuwd voordat hij door het verkeer sprintte om hen fysiek te confronteren.
In de daaropvolgende altercatie schoot Hayes op Gannon, een actie die velen als gerechtvaardigde zelfverdediging beschouwden.
Echter, in plaats van Gannon—de aanvaller—te vervolgen, koos openbaar aanklager Marian Ryan van Middlesex er aanvankelijk voor om beschuldigingen tegen Hayes in te dienen.
De publieke tegenreactie was snel, vooral nadat videobeelden naar buiten kwamen waarop te zien was dat Gannon als aanvaller optrad.
BREAKING: Antisemitische man beschoten in de maag nadat hij door het verkeer chargeerde om een man aan te pakken tijdens een pro-Israël demonstratie buiten Boston in Newton, Massachusetts.
Beelden exclusief verkregen door @KassyAkiva: pic.twitter.com/nsGN3MQVAO
— Daily Wire (@realDailyWire) 13 september 2024
Ryan, een Democraat, heeft eerder kritiek gekregen op haar vervolgingsbeslissingen, waaronder haar behandeling van een zaak met een dakloze vrouw die een stroomstootwapen gebruikte om zichzelf te beschermen tegen een gewelddadige ex-vriend.
In die zaak vervolgde Ryan de vrouw voor het bezitten van het stroomstootwapen, een beslissing die het Hooggerechtshof bereikte.
Ondertussen heeft Manhattan openbaar aanklager Alvin Bragg zijn vervolging van Daniel Penny voortgezet in New York City.
Penny hield Jordan Neely onder controle, een man die zich erratisch gedroeg en dreigde met ondergrondse passagiers.
Penny plaatste Neely in een wurggreep, wat resulteerde in de dood van Neely. Bragg, ondanks videobewijs waaruit blijkt dat Penny probeerde andere passagiers te beschermen, heeft de aanklachten voortgezet.
In een recente zet probeerde Bragg getuigenissen over Neely’s mentale gezondheid te blokkeren, wat mogelijk Penny’s zelfverdedigingsclaim ondermijnt.
Bragg’s controversiële geschiedenis met zelfverdedigingszaken omvat een incident met een bejaarde bodegawerker die zichzelf verdedigde tegen een gewelddadige crimineel.
In eerste instantie poogde Bragg de werker te vervolgen, maar hij trok zich terug nadat een video opduikte waaruit bleek dat de acties van de werker gerechtvaardigd waren.
Desondanks had Bragg de werker al naar Rikers Island gestuurd, wat kritiek opleverde voor het criminaliseren van zelfverdediging.
Critici betogen dat deze zaken een gevaarlijke trend illustreren in Democratisch geleide jurisdicties: een vervormd beeld van gerechtigheid dat criminelen prioriteit geeft boven slachtoffers.
De zaken van Hayes en Penny benadrukken een bredere narratief dat zelfverdediging in deze gebieden als een criminele daad wordt behandeld, terwijl gewelddadige criminelen meer coulance ontvangen.
Een commentaar van Kamala Harris tijdens een campagne-evenement met Oprah Winfrey voegde brandstof toe aan deze discussie.
Harris, die een uitgesproken voorstander is van wapencontrole, verklaarde: “Als iemand mijn huis binnendringt, wordt hij neergeschoten.” Deze verklaring werd met verbazing ontvangen door Winfrey en anderen, gezien Harris’s oppositie tegen het bewapenen van leraren in scholen voor zelfverdediging. Harris heeft eerder aangegeven een wapenbezit te hebben, met de verklaring dat haar vuurwapen voor “persoonlijke veiligheid” is.
Kamala Harris vertelt Oprah “als iemand mijn huis binnendringt, wordt hij neergeschoten”:
“Ik had dat misschien niet moeten zeggen”
— Pop Base (@PopBase) 20 september 2024
Echter, haar standpunt over wapens in handen van leraren is opmerkelijk anders geweest.
In juli 2024 bekritiseerde Harris “extremisten” die pleiten voor het toestaan van leraren om vuurwapens te dragen ter bescherming van studenten, een beleid dat door veel voorstanders van het Tweede Amendement wordt ondersteund.
Harris’s recente opmerking over het neerschieten van een indringer, terwijl ze strengere wapencontrolemaatregelen voor anderen ondersteunt, heeft vragen doen rijzen over de consistentie van haar standpunten over persoonlijke veiligheid en wapenbezit.
De zaken van Scott Hayes, Daniel Penny, en de opmerkingen van Harris hebben de debatten over zelfverdedigingswetten en de rol van aanklagers versterkt.
Met Democratische aanklagers zoals Bragg en Ryan die een harde lijn tegen zelfverdediging innemen in hun steden, waarschuwen critici dat wettige burgers kwetsbaar worden gelaten voor gewelddadige criminelen.
Op nationaal niveau onthullen Harris’s opmerkingen de complexiteit van het debat over wapencontrole, waar het recht op zelfverdediging voor sommigen als essentieel wordt gezien, terwijl het voor anderen afhankelijk van de omstandigheden in twijfel wordt getrokken.
Terwijl deze kwesties zich blijven ontvouwen, blijft de vraag: Zullen meer steden het pad van New York en Massachusetts volgen, waar zelfverdediging als een criminele daad wordt behandeld, of zal er een verschuiving komen naar het beschermen van de rechten van wettige burgers?
.
