Greg Gutfeld nam Kamala Harris onder vuur vanwege haar voorstel voor prijscontroles, waarbij hij betoogde dat dergelijke maatregelen economisch onjuist en onhoudbaar zijn. Tijdens zijn segment uitte Gutfeld zijn frustratie over Harris’ aanpak van betaalbaarheidsproblemen door middel van prijsplafonds, stellend dat dit een fundamenteel verkeerd begrip van economische principes weerspiegelt.
Gutfeld begon met het bekritiseren van Harris’ begrip van economie in vergelijking met Donald Trump’s zakelijke ervaring. “Ten eerste wil ik iets opmerken. Jessica zei dat Trump begon als een miljonair en nu een miljardair is. Ik denk dat dit hem een expert maakt. Ik luister liever naar iemand die begon als een miljonair en nu een miljardair is dan naar iemand die geen flauw idee van economie heeft,” zei Gutfeld.
NIEUW: Fox News’ Greg Gutfeld sluit Kamala Harris absoluut af vanwege haar economische beleidsuitrol die door sommigen in de media als “communistisch” wordt bestempeld.
Gutfeld’s tirade kwam nadat co-host Jessica Tarlov zei dat ze Harris leuk vindt vanwege haar “opvoeding in de middenklasse.”
“Ik zou liever… pic.twitter.com/Q6Y4rlhPpB
— Collin Rugg (@CollinRugg) 17 augustus 2024
Vrijheid-Lievende Strandkleding van Red Beach Nation – Besparen 10% met code RVM10
Hij ging verder met het onderuithalen van Harris’ voorstel door te wijzen op wat hij ziet als haar gebrek aan praktische begrip. “Ik heb vandaag nog nooit een kandidaat zo onzeker over een onderwerp gezien als Kamala Harris. Ik denk dat ze belast is met het gewicht van de verwachtingen die door de media op haar zijn gelegd. Ik heb nog nooit een betere campagneadvertentie voor Trump gezien. Ze maakt betere campagne voor Trump dan Trump zelf.”
Gutfeld bekritiseerde ook Harris’ gebrek aan aandacht voor de praktische aspecten van haar voorstel. “Laten we het hebben over het probleem van de aanbetaling voor het huis. Veel van deze dingen zijn frustrerend omdat ze het Amerikaanse publiek als idioten behandelen. Ze doet een voorstel dat slechts de helft van de vergelijking is. De eerste helft is: hier is een leuk ding voor jou. De tweede helft ontbreekt. Wie betaalt ervoor?”
Hij trok parallellen met eerdere beleidsmaatregelen en beschuldigde Harris ervan mislukt beleid te herhalen. “Je zag dit met de diefstal van studieleningen, beschreven als kwijtschelding. Wie heeft ervoor betaald? Jij hebt ervoor betaald. Je ziet het met het immigratiebeleid, wie betaalt de miljarden en al dat gratis spul? Jij betaalt ervoor. Niets is gratis. Niets is gratis. En hoe eerder je dat begrijpt, hoe beter het voor je zal zijn.”
Gutfeld bekritiseerde het idee van prijsplafonds en stelde dat deze zouden leiden tot schaarste en verminderde concurrentie. “Als je prijzen plafonneert, vergroot je de schaarste door de concurrentie te verminderen. Mensen kunnen haar een communist noemen, maar je moet dit uitleggen, omdat de media de vervolgvraag niet zal stellen. Hoe ben je van plan dit te doen? Geef me alsjeblieft een voorbeeld.”
Hij daagde Harris uit om een concreet voorbeeld van effectieve prijscontrole te geven. “Geef me een voorbeeld waar industrieën samen in een kamer zijn gekomen en hebben besloten de prijzen drastisch te verhogen. Dat bestaat niet. Het enige voorbeeld dat ze zullen hebben is, weet je, een bodega die de prijzen op paraplu’s verhoogde toen het regende. Dat is alles wat ze hebben.”
Gutfeld wees ook het idee van overheidsinmenging in het vaststellen van prijzen van de hand. “Er is geen enkel voordeel voor industrieën om kunstmatig hun prijzen te verhogen, omdat de mensen die de prijzen drijven de consumenten zijn. Dat is, als je vraag en aanbod wilt begrijpen. Het zijn de consumenten die de prijzen drijven.”
Tot slot veroordeelde Gutfeld het gebrek aan rigoureuze debat over het onderwerp. “Er is absoluut geen debat hierover. Er is geen enkele econoom die het ermee eens zou zijn dat dit de juiste aanpak is… Dus hoe houd je een debat levend? Als we weten dat dit een frauduleus idee is, praat je niet met economen. Je luistert naar politici of praatkoppen zoals ik, die het onderzoek moeten doen, omdat ik ziek en moe ben van het horen van mensen die doen alsof ze weten waar ze het over hebben op tv, maar dat niet doen, dus je zult economen niet op andere shows, andere netwerken zien, die deze vragen stellen.”
Hij bekritiseerde de media omdat ze Harris’ voorstellen niet uitdaagden en eiste duidelijkere uitleggen. “Wat zijn de belangrijkste industrieën? Wat is de juiste prijs? Wat is te hoog, wat is te laag? Kan de overheid prijzen vaststellen zonder kennis van een industrie te hebben? Wat bedoel je precies met prijsopdrijving? Hoe wordt dat gedaan? Behalve unieke uitzonderingen is prijsopdrijving een zwakke term gericht op zwakkere geesten.”
Source: https://www.rvmnews.com/2024/08/kamalas-communist-economic-policies-pummeled-by-greg-gutfeld-video/
.
Hitler had in één ding volledig gelijk!
Hij maakte een geweldige fout of was fout?
Is er solidariteit tussen bankiers en gewone joden?
In ieder geval missen we Albert Einstein met zijn relativerende uitspraken over het misdaadsyndicaat.
Zijn theorie? Bewezen lucht!