In een gedetailleerde analyse op The Charlie Kirk Show verdedigde Megyn Kelly Pete Hegseth tegen beschuldigingen van wangedrag die voortkwamen uit een incident in 2017.
De beschuldigingen, die aanzienlijke media-aandacht hebben getrokken, zijn door Kelly omschreven als inconsistent en gebrek aan geloofwaardigheid.
Charlie Kirk opende de discussie door de motieven achter wat hij een “slechte campagne” tegen Hegseth noemde, ter discussie te stellen. “Megyn, ik wil nu jouw reactie op enkele van deze beschuldigingen die tegen mijn vriend Pete Hegseth worden geuit,” zei Kirk. “Hij heeft een geweldige reputatie onder veel mensen. Wat vind je van deze slechte campagne tegen Pete Hegseth?”
Trump Surges To Victory – Krijg de Ultieme Trumpinator Bobblehead Om 2024 Te Vieren!
Kelly, die nauw samenwerkte met Hegseth tijdens haar tijd bij Fox News, begon door zijn sterke professionele achtergrond te erkennen, maar merkte ook zijn persoonlijke worstelingen op.
“Ik kende Pete goed toen ik bij Fox was,” zei ze. “Ik ben de reden waarom hij een Fox News contributor werd… Ik hield van Pete, en ik vond hem geweldig. Ik raad aan om niet met Pete Hegseth te trouwen. Ik ga eerlijk zijn, als ik naar zijn huwelijkgeschiedenis kijk. Het is geen voorbeeld van trouw. Echter, moeite hebben in persoonlijke relaties… is heel anders dan een verkrachter zijn. En het verhaal van deze vrouw stinkt vreselijk.”
Kelly liep door de beschuldigingen in detail, verwijzend naar het politie rapport.
Volgens Kelly beweerde de aanklager dat ze was gedrogeerd en aangevallen door Hegseth tijdens een Republikeinse vrouwenconferentie in Monterey, Californië. Echter, Kelly benadrukte verschillende belangrijke inconsistenties in het verhaal van de aanklager.
“Het verhaal van deze vrouw stinkt, en als je de media-coverage over deze beschuldiging leest, laat me je vertellen, je zult de feiten die ik je ga geven niet leren,” verklaarde Kelly.
“Ze werd door getuigen gezien terwijl ze met hem aan het flirten was in een bar. Ze was niet dronken, volgens meerdere ooggetuigen en de politie. Beveiligingscamera’s tonen haar arm in arm met Hegseth, glimlachend, en volledig in orde lijkend.”
Kelly merkte op dat het gedrag van de aanklager voorafgaand aan het vermeende incident vragen opriep. “Om 1:30 uur ’s nachts werden zij en Pete gezien terwijl ze een luidruchtige ruzie bij het zwembad hadden, zo luid dat hotelgasten de beveiliging belden,” zei ze. “Ze beweerde dat deze ruzie ging over zijn behandeling van vrouwen. Waarom zou iemand die als zijn begeleider op de conferentie was, zich in zo’n persoonlijke ruzie mengen?”
Kelly ging verder met het afbreken van de tijdlijn, en merkte op dat tekstberichten tussen de aanklager en haar man tijdens het incident geen dronkenschap of distress aangaven.
De aanklager keerde omstreeks 4 uur ’s nachts terug naar haar hotelkamer, waar haar man meldde dat ze coherent was en niet struikelend of hakkelend sprak.
“Wanneer werd ze gedrogeerd?” vroeg Kelly rhetorisch. “Getuigen voor en na het vermeende incident beschrijven haar als in orde. Ze was de volgende dag niet met een kater, volgens een collega. Geen van deze dingen klopt.”
Kelly trok parallellen tussen de zaak en de controverse rond opperrechters Brett Kavanaugh. “Dit is een Kavanaugh 2.0,” zei ze. “Een ongegronde beschuldiging zonder geloofwaardig bewijs, versterkt door media die gretig willen afbreken.”
Kirk sluit het segment af door Kelly’s grondige samenvatting van de zaak te prijzen. “Wat een geweldige samenvatting. Megyn, heel erg bedankt,” zei Kirk. “Weer een slechte campagne, en ik denk dat deze stinkt tot aan de hemel.”
Kavanaugh 2.0: De geweldige Megyn Kelly gaat punt voor punt de linkse hetze tegen de keuze van President Trump om het Ministerie van Defensie te leiden, Pete Hegseth, onderuit halen.
Je zult niemand in de MSM zien die de feiten zo uitlegt.
KIJK. pic.twitter.com/gI8l0VlTZW
— Charlie Kirk (@charliekirk11) 22 november 2024
De discussie benadrukte de zorgen over de wapening van ongegronde claims in hoogprofielzaken, met name die van publieke figuren zoals Hegseth.
Zowel Kirk als Kelly benadrukten het belang van het kritisch onderzoeken van het bewijs en zorgen voor een eerlijke behandeling in het publieke oordeel.
.
