Laat me je een tragisch verhaal vertellen over een vrouw die haar baby verloor door een miskraam. Het is de ergste nachtmerrie voor elke moeder, de gedachte haar kostbare baby te verliezen voordat deze zelfs maar geboren is. Het werd nog veel erger, de rouwende moeder werd aangevallen door wrede rechtse politie die haar arresteerde op beschuldiging van doodslag. De laatste belediging was een gevangenisstraf.
God zij dank voor het vriendelijke hart van een advocaat die deze vrouw gratis wilde helpen. Haar veroordeling werd ongeldig verklaard en ze werd vrijgelaten om terug te keren naar het moederschap van haar levende kinderen.
Althans – dit is het soort nachtmerrie dat Democratische kiezers willen voorkomen.
Behalve dat het niet zo gebeurd is. Maar New York Times schrijver Nicholas Kristof, van wie ik dit verhaal heb overgenomen, denkt dat het wel zo is.
Dat doet de Washington Post ook.
En dat doet Esquire Magazine ook, dat het verhaal van de Washington Post over Patience Frazier gebruikte, de betrokken vrouw.
Als dat de enige artikelen waren die je las, zou je ook denken dat dat is wat er gebeurde. En miljoenen Amerikanen zullen alleen deze koppen zien en concluderen dat, ja, slechte Republikeinen vrouwen echt willen straffen voor onschuldige miskramen. Hoe kunnen ze dat niet denken, als de populairste nieuwsaggregator dit aan hen voorlegt?
Maar X (Twitter) heeft iets anders: community notes. Community notes is een functie die aan X is toegevoegd nadat Elon Musk het bedrijf had gekocht. Het stelt X-gebruikers in staat de premissen van een post uit te dagen en feitelijk onjuiste informatie te corrigeren met feiten. Laten we nog eens kijken naar de post van Nicholas Kristof met de community note inbegrepen.
Dat is een heel ander verhaal. Deze “miskraam” vond niet alleen zes jaar geleden plaats, lang voordat Roe v. Wade werd omgekeerd, maar mevrouw Frazier heeft opzettelijk een miskraam geïnduceerd door illegaale drugs te nemen, naast andere activiteiten. Toen ze de doodgeborene kreeg die ze wilde, begroef ze de baby rustig in haar achtertuin.
Redelijke mensen kunnen het er nog steeds over oneens zijn of wat Frazier deed gelijkstaat aan doodslag, en over de vraag of het een goed idee is de staat zoveel ruimte te geven om dergelijke omstandigheden te onderzoeken. Maar feiten zijn feiten: Frazier werd niet “onderdrukt” door de Republikeinen, of door wie dan ook. Roe v. Wade had niets te maken met de dood van haar baby; mevrouw Frazier deed het.
Laten we de reacties op sociale media bekijken.
Dus de 2e rechter dacht dat we van AL haar kinderen af moesten, is dat … dat kan toch niet zijn. 😬
— Danceswithdevils (@TeamPfizer) 31 oktober 2024
Hoe kan een self-respecting media outlet blijven een journalist in dienst nemen die zich met zo’n niveau van misleiding bezighoudt?
In het beste geval is het brute incompetentie.
— Nemesis 2024 (@Nemtastic1) 30 oktober 2024
Hoe dom is deze vent echt. Elementair googelen is alles wat nodig is. De NYT gaat ten onder.
— 𐤁𐤍 𐤄𐤅𐤓𐤒𐤍𐤅𐤎- Yohanan Hyrcanus (@ng5rttrs6y) 30 oktober 2024
@NickKristof wil je nog meer “context” toevoegen?
— ThatIndianJew (@Tabbies4Israel) 31 oktober 2024
Nathaniel stelt een vraag die blijkbaar nooit bij een liberaal zou kunnen opkomen.
Ik ben meer bezorgd over waarom een rechter een moordende methverslaafde terug bij haar kinderen heeft vrijgelaten. Laat iemand de jeugdzorg inlichten.
— Nathaniel J. DiPacido (@NateJDiPacido) 30 oktober 2024
Als je dit artikel leuk vond, kijk dan op WokeSpy voor meer van dit soort artikelen.
.
