De gouverneur van Ohio Mike DeWine (R) sprak maandag zijn zorgen uit over een reeks bomdreigingen die wijdverspreide onrust in Springfield en in de staat hadden veroorzaakt.
De bedreigingen, die leidden tot evacuaties van scholen en verhoogde spanningen, bleken later diefstal te zijn, waarbij veel ervan van buiten het land kwamen, volgens staatsfunctionarissen.
In een persconferentie probeerde gouverneur DeWine de inwoners van Ohio gerust te stellen, en benadrukte dat geen van de 33 bomdreigingen geloofwaardig was. “We hebben 33 aparte bomdreigingen ontvangen, waarop elke keer is gereageerd, en elke keer is vastgesteld dat het om een hoax ging,” zei DeWine. “Ik wil dat heel, heel duidelijk maken. Geen van deze had enige geldigheid.”
Shotgun Pistol – Geen FFL Vereist, Rechtstreeks Naar Uw Huis Verzonden
De bedreigingen, die eerder in de week begonnen, veroorzaakten paniek en voedden het politieke debat in Springfield, een stad die een brandpunt is geworden in het nationale gesprek over Haïtiaanse migranten.
Het onderwerp kreeg verdere aandacht nadat voormalig president Donald Trump en senator van Ohio JD Vance zorgen uitten over het toenemende aantal Haïtiaanse migranten in de regio tijdens een politieke bijeenkomst.
De situatie verergerde toen er berichten op sociale media rondgingen dat sommige migranten er onder meer toe waren overgegaan om lokale huisdieren te ontvoeren en te verorberen.
Trump verwees naar deze beweringen tijdens een recente ABC-debat, en zei: “In Springfield eten ze de honden – de mensen die binnenkwamen, eten de katten… Ze eten de huisdieren van de mensen die daar wonen, en dit is wat er in ons land gebeurt, en het is een schande.”
Deze beschuldigingen blijven echter ongeverifieerd, en lokale functionarissen, waaronder DeWine, hebben opgeroepen tot rust.
DeWine bevestigde dat, hoewel de bomdreigingen zijn onderzocht, geen enkele was verbonden met migranten-gerelateerde geweld of criminele activiteiten. “Deze hoaxes komen van overzee,” legde DeWine uit. “We hebben helaas mensen die op zoek zijn naar kansen om de Verenigde Staten te belagen.”
Ondanks de geruststellingen van de gouverneur blijven de politieke spanningen hoog, met Republikeinen die verantwoordelijkheidsverantwoording eisen van media en Democraten die verhalen promootten die de bedreigingen linkten aan Haïtiaanse migranten en de opstelling van de GOP over immigratie.
Te midden van de aanhoudende situatie staat de rol van de media in het verslag doen over de bedreigingen en de politieke retoriek eromheen onder intense publieke aandacht. Op dezelfde dag dat DeWine de bomdreigingen adresseerde, bevond MSNBC-verslaggever Maggie Vespa zich in het midden van een verhitte confrontatie met onafhankelijke journalist Nick Sortor in Springfield.
De ontmoeting volgde op opmerkingen van Lester Holt van NBC, die de recente onrust had gelinkt aan de retoriek van Trump over de migrantencrisis.
Tijdens een segment op NBC suggereerde Holt dat de opmerkingen van Trump en Vance hadden bijgedragen aan de toenemende vijandigheid in Springfield, en suggereerde zelfs dat de retoriek van Trump verantwoordelijk was voor een recente moordaanslag op hem. “De kennelijke moordaanslag van vandaag komt te midden van steeds heviger retoriek op het campagnepad zelf,” zei Holt, toevoegend dat Trump en Vance “grondloze beweringen over Haïtiaanse immigranten in Ohio” hadden gedaan.
Sortor benaderde Vespa tijdens haar verslaggeving in Springfield, het uitstellen van zijn verslag en haar beschuldigen ervan valse verhalen te pushen. “Het lijkt erop dat veel van de vragen die je stelde de werkelijke problemen hier niet aansteken,” zei Sortor, en vroeg zich af waarom de media zich niet concentreerden op de echte problemen in de gemeenschap, zoals criminaliteit, en in plaats daarvan Trump als de schurk neerzetten.
Vespa probeerde Sortor’s vragen te vermijden, maar de confrontatie escaleerde toen een andere persoon zich ermee bemoeide, en Vespa uiteindelijk de politie belde.
Sortor postte later over het incident op zijn X-account, waarin hij zei: “Ik heb de MSNBC ‘verslaggever’ hier in Springfield, Ohio persoonlijk geconfronteerd die nu op tv is met Lester Holt en Donald Trump de schuld geeft van zijn eigen moordaanslag. En ze probeerde me te laten ARRESTEREN.”
Sortor ging verder met het bekritiseren van de media’s weergave van de situatie, en beschuldigde netwerken zoals MSNBC van het voeden van verdeeldheid en Trump de schuld geven voor incidenten zoals de moordaanslag. “Ik probeerde Maggie Vespa te vragen waarom ze VIOLENTE, verdelende retoriek op basis van de Harris-campagne promoot, die leidt tot linkse clowns die proberen Trump te doden,” schreef Sortor.
🚨 NIEUW: Ik heb de MSNBC “verslaggever” hier in Springfield, Ohio persoonlijk geconfronteerd die nu op tv is met Lester Holt en Donald Trump de schuld geeft van zijn eigen aanslag pogingen.
En ze probeerde me te laten ARRESTEREN.
Ik probeerde te vragen @Maggie_Vespa waarom ze VIOLENTE, DIVISIEVE… https://t.co/EoJ06Of9B8 pic.twitter.com/wXulsn1oAa
— Nick Sortor (@nicksortor) 16 september 2024
Nu de hoax bedreigingen zijn ontmaskerd, hebben Republikeinen om media-verantwoording geroepen en beschuldigen ze outlets zoals MSNBC van het overdrijven van de situatie en het onterecht linken aan de retoriek van Trump en Vance.
Met DeWine’s bevestiging dat de bedreigingen uit het buitenland kwamen, eisen GOP-figuren dat de media en Democratische leiders hun beweringen intrekken dat Republikeinen verantwoordelijk waren voor de onrust in Springfield.
Het politieke debat rondom Haïtiaanse migranten in Ohio blijft een brandpunt in het bredere nationale gesprek over immigratie en de rol van politieke retoriek.
Trump en Vance, beiden uitgesproken critici van het huidige immigratiebeleid, hebben betoogd dat de toestroom van migranten instabiliteit in lokale gemeenschappen veroorzaakt.
De Democraten hebben echter tegenbetwist dat deze verklaringen angst aanwakkeren en bijdragen aan de stijgende spanningen.
Voor nu lijkt de situatie in Springfield onder controle te zijn, met geen geloofwaardige bedreigingen die overblijven.
Gouverneur DeWine heeft beloofd de scholen open te houden en een sterke aanwezigheid van de wetshandhaving in de gemeenschap te handhaven. “We kunnen de slechte jongens niet laten winnen,” zei DeWine tijdens zijn briefing. “Onze scholen moeten open blijven.”
Terwijl onderzoeken naar de bron van de bomdreigingen doorgaan, blijft het bredere debat over politieke retoriek, media-verantwoordelijkheid en de behandeling van migranten onopgelost.
Beide partijen zullen waarschijnlijk hun verhalen blijven pushen terwijl het verkiezingsseizoen van 2024 op gang komt, waardoor Springfield een belangrijk strijdtoneel wordt in de strijd om immigratiebeleid en openbare veiligheid.
JD Vance gaf een lange verklaring op X over zowel de situatie van illegale immigranten als de moordaanslag op Donald Trump.
Gisteren, bijna verloor Donald J. Trump zijn leven. Een gewapende schutter wachtte op hem in de struiken. Hij bracht een GoPro-camera mee om het vast te leggen. Een beveiliger zag de loop van een geweer door een hek en schoot op de schutter. De schutter vluchtte. Hij werd gepakt. En nu leren we langzaam…
— JD Vance (@JDVance) 16 september 2024
Volledige verklaring van JD Vance:
Gisteren, bijna verloor Donald J. Trump zijn leven. Een gewapende schutter wachtte op hem in de struiken. Hij bracht een GoPro-camera mee om het vast te leggen. Een beveiliger zag de loop van een geweer door een hek en schoot op de schutter. De schutter vluchtte. Hij werd gepakt. En nu leren we langzaam over hem en zijn motief.
President Trump is mijn running mate en mijn vriend, maar hij is belangrijker nog een vader en grootvader voor mensen die heel veel van hem houden. Ik wil dat hij nog veel meer jaren met zijn familie heeft. (En egoïstisch, ik wil er ook veel meer met de mijne.)
Ik bewonder de president om zijn oproep tot vrede en rust. De retoriek is uit de hand gelopen. Het heeft bijna Steve Scalise en veel anderen jaren geleden gedood. Het heeft bijna Donald Trump twee keer gedood. Maar ik wil iets zeggen over het nieuws van gisteren en hoe het het verschil verheldert tussen levendige debatten en gewelddadige retoriek.
Hier is wat we tot nu toe weten: Kamala Harris heeft gezegd dat “de democratie op het spel staat” in haar race tegen president Trump. De schutter was het ermee eens en gebruikte exact dezelfde woorden. Hij had een bumpersticker van Kamala Harris op zijn vrachtwagen. Hij was geobsedeerd door Oekraïne’s “strijd voor democratie” en nam veel ongecontroleerde opvattingen over de oorlog tussen Rusland en Oekraïne over. Zijn naam is Ryan Routh, en hij doneerde 19 keer aan Democratische zaken en nul aan Republikeinse.
Wat denk je dat de Democraten en hun media-alliés zouden zeggen als een 19-jarige Republikeinse donor zou hebben geprobeerd een Democratische ambtenaar te vermoorden? Het is een vraag die zichzelf beantwoordt. Jarenlang hebben de campagnetoegewijde van Kamala Harris dingen gezegd als “Trump moet geëlimineerd worden.” En hoe hebben hun media-alliés gereageerd op de tweede moordaanslag op Donald Trump in zo veel maanden?
NBC News noemde de poging tot moord een “golfclubincident.” De LA Times vertelde ons “Trump Doelwit op Golfclub.” De topkop van de USA Today is “Hoop in Amerika,” en ze publiceerden een belachelijke brief aan de redacteur waarin werd betoogd dat Trump “deze moordaanslagen op zichzelf brengt.” Dana Bash van CNN – die me gisteren nog vreemde beschuldigingen van het aanmoedigen van een bomdreiging maakte – zei vandaag dat de retoriek van de campagne van Harris Routh niet motiveerde, hoewel hij hun retoriek expliciet herhaalde.
De zaterdagshow van PBS illustreert perfect de dubbele moraal van Kamala Harris’s media-vrienden. Na 30 seconden besteed aan de tweede moordaanslag op president Trump, richtten ze zich vervolgens op het echte gevaar: ik en president Trump, die volgens hen persoonlijk verantwoordelijk zijn voor de bomdreigingen tegen Springfield. Natuurlijk heb ik die bedreigingen herhaaldelijk veroordeeld. En rapporten van vandaag suggereren dat ze uit een vreemd land kwamen, niet – zoals de media suggereerde – een verknipte Trump-fan.
De dubbele moraal is adembenemend. Donald Trump en ik zijn, volgens hen, rechtstreeks verantwoordelijk voor bomdreigingen uit vreemde landen. Waarom? Omdat we de audaciteit hadden om te herhalen wat bewoners ons vertelden over de problemen in hun stad. Ondertussen roepen de bondgenoten van Harris op om Trump te elimineren terwijl de media beweringen publiceren dat hij het verdiende om te worden neergeschoten.
Dit lijkt een dubbele moraal te zijn. Maar op een dieper niveau is het helemaal consistent.
Overweeg Springfield. Burgers vertellen ons dat er problemen zijn. Deze omvatten de onontkoombare waarheden van hogere verkeersongelukken, onbetaalbare woningen, uitzettingen van bewoners, overvolle ziekenhuizen, overstretched scholen en stijgende ziektencijfers. Ze omvatten ook de beruchte huisdierverhalen – waarvan, nogmaals, meerdere mensen hebben gesproken (ofwel op video of tegen mij of mijn personeel).
Kamala Harris’s eerste strategie was om deze mensen en hun zorgen te negeren. Ja, ze had de deportatie van miljoenen illegale aliens voorkomen en sommigen van hen kwamen naar Springfield. Maar het was een klein stadje zonder stem. Sommige van de lokale leiders hielden zelfs van het goedkope werk. Dus het lijden van duizenden Amerikaanse burgers bleef genegeerd.
Hun volgende zet met deze verhalen is censuur. In Springfield belt een psychopaat (of een buitenlandse overheid) een bomdreiging door, dus geven ze dat de schuld van president Trump (en mij). De dreiging van geweld is natuurlijk schandalig, maar de media lijkt ervan te genieten. Ze dekken een bomdreiging, maar niet de stijging in moorden. Ze dekken de dreiging, maar niet de stijging van hiv. Ze dekken de dreiging, niet de scholen die overweldigd zijn met nieuwe kinderen die geen Engels spreken. Ze dekken de dreiging, niet de stijgende verzekeringspremies of de verkeersongelukken die ze veroorzaakten. Ze dekken de dreiging, niet de mislukkingen van Kamala Harris’s leiderschap.
Het doel is niet om de retoriek te temperen. Als iets, geeft het dekkend van de bomdreigingen degene die ze maakt precies wat hij wil: aandacht. Het doel is afleiding en schaamte. Hoe durf je te praten over de problemen van Haïtiaanse migratie in Springfield? Je brengt mensen in gevaar, gewoon door de problemen van Kamala Harris’s beleid te bespreken. Het is een vorm van morele chantage, ontworpen om niemand veilig te maken maar om iedereen de mond te snoeren.
Springfield is het meest recente, maar zeker niet het meest ernstige voorbeeld. Er was het verhaal van de laptop van Hunter Biden, gecensureerd door BigTech. En wie kan vergeten dat iedereen die Kamala Harris’s Oekraïne-beleid niet steunde, doordrenkt was met het bloed van Oekraïense kinderen. Dat laatste lijkt enige invloed te hebben gehad op Routh – de meest recente wannabe-assassin. Het bericht is altijd hetzelfde: durf niet een mening te uiten over de openbare aangelegenheden van je land. De boodschap is: houd je mond.
Dit is het verschil tussen debat – zelfs agressief debat – en censuur. Het is één ding om Kamala Harris aan te vallen voor “het vernietigen van het land” en iets heel anders om te zeggen dat president Trump moet worden “geëlimineerd.” Het is één ding om oververhitte retoriek te bekritiseren, en iets anders om te zeggen dat een voormalig president een moordaanslag op zichzelf heeft uitgelokt. Het is één ding om te zeggen dat de argumenten van Donald J. Trump over de verkiezingen van 2020 verkeerd zijn; het is iets anders om te proberen hem van de stembiljet te verwijderen.
Het is één ding om te zeggen dat huisdieren niet, in feite worden gegeten, en iets anders om te zeggen dat iedereen die het er niet mee eens is, mensen probeert te vermoorden. Dissidentie, zelfs krachtige dissidentie, is een grote traditie van de Verenigde Staten. Censuur is dat niet.
Voor de komende 7 weken van deze campagne zal ik uw recht om uw mening te uiten krachtig verdedigen. Ik geloof dat u alle recht heeft om mij en Donald J. Trump te bekritiseren, zelfs als u verschrikkelijke of onware dingen over ons zegt. Maar wanneer ik u vraag om “de retoriek te temperen”, gaat het niet om aardig zijn – onze burgers hebben alle recht om gemeen te zijn, zelfs als ik het niet leuk vind – of lege platitudes.
In plaats daarvan vraag ik ons allemaal om censuur te verwerpen. Verwerp het idee dat je kunt controleren wat andere mensen denken en zeggen. Omarm overtuiging van je medeburgers in plaats van ze het zwijgen op te leggen – hetzij door de krachten van Big Tech of door morele chantage.
Ik denk dat dit onze openbare discussie veel beter zal maken. Maar er is nog iets anders. Verwerp censuur en je verwerp politieke geweld. Omarm censuur, en je zult onvermijdelijk geweld in zijn naam omarmen.
De reden is eenvoudig. De logica van censuur leidt rechtstreeks naar één plek, want er is maar één manier om een mens voor altijd te doen zwijgen: steek een kogel in zijn hoofd.
.
