In een recente segment van Fox News gaf Jonathan Turley, een professor aan de George Washington University Law School, aan dat de Verenigde Staten onder de herverkiezing van President Donald Trump een meer constante conservatieve toekomst voor het Hooggerechtshof zal hebben.
Na de overwinning van de president, die woensdag vroeg werd bevestigd toen hij de 270 kiesmannen overschreed en Kamala Harris achter zich liet, wees Turley op de impact die dit resultaat waarschijnlijk zal hebben op het hoogste gerechtshof van het land.
Met de herverkiezing van Trump voorspelt professor Turley dat pogingen van de Democraten om het aantal rechters in het Hooggerechtshof uit te breiden—vaak aangeduid als “court-packing”—uitgesteld zullen worden.
Trump Surging to Victory – Krijg de Ultieme Trumpinator Bobblehead terwijl hij zich richt op 2024!
Hij suggereerde ook dat de belangrijke beslissingen die in lijn zijn met conservatieve waarden, die recent zijn genomen, in het komende decennium zullen worden versterkt.
Aangezien de Senaat onder Republikeinse invloed blijft en in het licht van Harris’s onsuccesvolle presidentiële campagne, voorziet Turley dat de Democraten het moeilijk zullen hebben om de bevestiging van Trump’s rechterlijke nominaties te hinderen.
Bij het bespreken van de bijna-miss van het hof op een mogelijke transformatie, benadrukte Turley: “Het Hooggerechtshof heeft een kogel ontweken omdat je Democratische senatoren had die zeiden dat ze het hof wilden verzadigen. Een van hen zei dat Kamala Harris dat plan steunde. Dat zou echt verwoestend voor het hof zijn geweest. Maar nu heb je ook iets meer ademruimte. Voor rechters zoals Clarence Thomas, die ouder wordt, en misschien Samuel Alito, hebben ze een veilige havenperiode waarin ze een vervanging kunnen krijgen die in lijn is met hun juridische opvattingen.”
Hij speculeerde over mogelijke pensioen en daaropvolgende benoemingen, zeggende: “Mijn gok is dat een of beiden dat heel goed zouden kunnen gebruiken. Dit is een marge die dat soort transitie zou garanderen.”
Turley lichtte de potentiële langetermijneffecten toe van het Hooggerechtshof dat zijn conservatieve meerderheid behoudt.
Hij merkte op: “De andere grote verandering is natuurlijk dat veel van de dingen die ze de afgelopen jaren hebben gedaan nu zullen worden gecementeerd. De kwestie van abortus zal bij de staten blijven. Wapenrechten zullen robuust verdedigd blijven. Dat geldt ook voor zaken van religieuze vrijheid. Dus je gaat de komende tien jaar of zo, zeer waarschijnlijk, geen verandering zien in de samenstelling van het hof, aangezien het meer conservatief is.”
Hij verwees naar de reeks invloedrijke hofbeslissingen in 2022 die de conservatieve steun hebben geactiveerd, zoals het handhaven van een wet in Mississippi die abortussen na 15 weken beperkte, het omverwerpen van de strenge verborgen draagvereisten in New York, en het beperken van de autoriteit van de Environmental Protection Agency met betrekking tot broeikasgasreguleringen.
Deze controversiële uitspraken hadden oproepen onder liberalen en sommige Democratische wetgevers gevoed voor de uitbreiding van het hof, gesteund door de meerderheid van de Democratische kiezers op dat moment.
Turley uitte ook zijn mening over de geloofwaardigheid van het Hooggerechtshof ondanks deze spanningsvolle tijden. “Een van de dingen die ik tegen leden van het Congres zeg die het hof willen verzadigen, is dat jouw instelling net zo populair is als Ebola, en dus te zeggen dat ‘my gosh, het hof heeft een deel van die steun verloren’, het hof staat nog steeds hoog genoteerd als een van de meer populaire instellingen, en ik denk dat deze rechters terug willen naar de normaliteit. Ze wilden echt niet betrokken raken bij deze verkiezingen. Je kon dat zien in de beslissingen die ze namen. Ze wilden dat die beker van hun lippen zou gaan. Ik denk dat ze hier erg blij mee zullen zijn.”
Bovendien, in een geestige observatie van de ongekende verkiezingsnacht vanuit een juridisch perspectief, merkte Turley op: “Het vreselijke is dat een stabiele democratie gisteravond is ontstaan, zodat juridische analisten nauwelijks zichtbaar waren, en dat is een zeer trieste zaak. Maar het goede is dat we geen juridische problemen hadden. Als je me ziet, is het alsof je je cardioloog ziet.”
Bekijk de video:
.
