🕒 Leestijd: 2 minuten
Wetenschappelijke experimenten zijn een hoofdbestanddeel van de menselijke vooruitgang. Academische onderzoekers moeten zich meestal houden aan regels en voorschriften met betrekking tot de ethiek van het uitvoeren van studies. Er is echter altijd een aantal onderzoeken geweest die veel verder gingen dan wat velen als ethisch beschouwen.
In deze reeks bekijken we even kort deze experimenten.
Tegenwoordig zijn er strikte regels die moeten worden gevolgd bij het uitvoeren van dergelijke psychologische experimenten. De American Psychological Association (APA) heeft bijvoorbeeld een bindende gedragscode die moet worden gevolgd bij het uitvoeren van elk soort experiment. Onderzoekers zijn verplicht zich aan alles te houden, van toestemming tot vertrouwelijkheid van de experimenten.
Bovendien zijn er beoordelingscommissies en panels die verantwoordelijk zijn voor het versterken van deze strikte ethiek. Dat gezegd hebbende, waren de normen niet altijd zo streng. Dat is precies hoe enkele van de volgende controversiële psychologische experimenten werden uitgevoerd.
Het Standford Gevangenis experiment
Het SPE-experiment werd in 1971 uitgevoerd aan de Stanford Universiteit. Het was een van de meest overtuigende psychologische onderzoeken en is bijzonder berucht geworden.
In het onderzoek werden deelnemers aangesteld als bewakers of gevangenen in een nepgevangenis op de universiteit.
Het uitgangspunt van het experiment was dat wanneer mensen een bepaalde hoeveelheid macht over anderen krijgen, ze die macht uiteindelijk zullen gaan misbruiken. Aan de andere kant zullen mensen die in een machteloze situatie terechtkomen vaak tot onderwerping of zelfs tot waanzin worden gedreven.
Uit het experiment bleek dat mensen die de rol van bewaker kregen steeds wreder werden en zelfs bereid werden psychologische martelingen toe te passen, terwijl veel van de ‘gevangenen’ psychologisch misbruik passief accepteerden en actief andere gevangenen lastigvielen die probeerden het te stoppen.
Het experiment werd vroegtijdig stopgezet en kreeg kritiek vanwege het gebruik van een onwetenschappelijke methodologie, zoals het instrueren van de deelnemers over hoe ze zich moesten gedragen. De bevindingen zijn ook in twijfel getrokken.
