Eindverslag… Relatie tussen Covid-19 vaccinaties en oversterfte in Nederland 2021 – 2023

De Grote Leugen Rondom COVID-19 Vaccins: Politieke Misleiding en Wetenschappelijke Manipulatie

Het rapport dat voor u ligt, onthult wat velen al lang vermoedden: de relatie tussen COVID-19 vaccins en oversterfte in Nederland is op z’n zachtst gezegd schokkend en schandalig genegeerd. We staan op een kruispunt waar we de waarheid onder ogen moeten zien: het officiële narratief dat ons jarenlang is gevoerd, vertoont scheuren die niet langer genegeerd kunnen worden. De overheid en de mainstream media hebben samen een rookgordijn opgetrokken dat maar één doel heeft: de waarheid over de mogelijke gevaren van de vaccins verdoezelen. De tijd van zwijgen is voorbij. Het is tijd om de leugen bloot te leggen.

De Misleidende Consensus: Een Gebouw op Valse Gronden

Minister Ernst Kuipers heeft op 2 februari 2023 nog durven beweren dat er een “wereldwijde wetenschappelijke consensus” bestaat over de veiligheid en effectiviteit van de COVID-19 vaccins. Laten we dat frame onmiddellijk ontmantelen: deze zogenaamde consensus is een zorgvuldig geconstrueerde illusie, gebaseerd op halfbakken studies en verdraaide data. Onze diepgravende meta-analyse heeft in detail aangetoond dat veel van de studies waarop Kuipers en zijn ambtgenoten hun beweringen baseren, kwalitatief onder de maat zijn. Ze zijn niets minder dan een reeks van misleidende narratieven die het ware beeld van de situatie vertroebelen.

Vervuilde Data en Verzwijgen van Feiten: Het Ware Gezicht van Het CBS en RIVM

Het CBS en het RIVM hebben een centrale rol gespeeld in het fabriceren van de illusie dat de vaccins veilig en effectief zijn. Onze gedetailleerde analyse in Hoofdstuk 6 laat geen ruimte voor twijfel: hun onderzoeken zijn niet alleen inadequaat, maar ook ronduit misleidend. Ze houden geen rekening met cruciale effecten zoals het “healthy vaccinee effect” en zijn gebaseerd op corrupte en vervuilde datasets. Het is ronduit obsceen om te zien hoe vaccinatierondes een plotselinge en extreme toename van sterfte onder de ongevaccineerden laten zien — een duidelijke aanwijzing van datamanipulatie die gericht is op het verheerlijken van de vaccins. Deze vervuilde data geven de schijn van hoge effectiviteit, maar wat we hier werkelijk zien is een constructie van misleiding en bedrog.

De Dodelijke Gevolgen van Stilzwijgen en Manipulatie

Het onderzoek dat wij hebben uitgevoerd, laat glashelder zien dat de COVID-19 vaccins niet de beloofde veilige en beschermende middelen zijn. De cijfers van het CBS tonen een verontrustend patroon: de bescherming van de vaccins is in de eerste vier weken na vaccinatie zelfs negatief. En dan, na een korte periode van minimale bescherming, verdwijnt dat ook weer snel. Wat betekent dit? Dat wij noch in onze micro-analyses, noch in onze macro-analyses enig bewijs hebben gevonden dat deze vaccins daadwerkelijk beschermen tegen sterfte. Dit is de bittere waarheid die door de autoriteiten wordt verborgen gehouden.

Een Oproep Tot Radicale Transparantie en Echte Waarheidsvinding

De doofpot is nu wel vol. De datasets van het RIVM en de EMA zijn niet alleen vervuild, maar sommige dossiers verdwijnen zelfs in de loop van de tijd – een dodelijke cocktail van incompetentie en bedrog. Dit vereist niets minder dan een grondig en onafhankelijk onderzoek zonder enige restrictie of inmenging van de belangen van de farmaceutische industrie of de politieke elite. Een commissie met volledige toegang tot alle dossiers is de enige weg vooruit om deze puinhoop op te ruimen.

Het Einde van de Wetenschappelijke Heilige Huisjes

Het establishment – de zogenaamde “experts” en beleidsmakers – heeft er alles aan gedaan om iedere vorm van kritiek te smoren en te besmeuren. De media hebben hun rol als waakhond allang verruild voor die van poedel van de macht. Ze hebben dezelfde handvol opiniemakers keer op keer naar voren geschoven om elke kritische stem te ridiculiseren en monddood te maken. Dit is niets minder dan een gecoördineerde aanval op de waarheid. Het is hoog tijd dat we de façade van ‘veiligheid en effectiviteit’ afbreken en openlijk erkennen dat de vaccins helemaal niet “veilig” en “95% effectief” zijn, zoals de achtereenvolgende ministers van Volksgezondheid steeds weer hebben verkondigd.

De Enige Weg Vooruit: Ongecensureerd Onderzoek en Radicalisme in Waarheidsvinding

Onze bevindingen maken duidelijk dat de COVID-19 vaccins allesbehalve onschuldig zijn en dat de waarheid doelbewust is onderdrukt door degenen die de touwtjes in handen hebben. Daarom moet er een grootschalig en ongecensureerd biomedisch onderzoeksprogramma komen dat de waarheid boven tafel brengt. Dit is geen radicale eis; het is een kwestie van levens en gezondheid. De bevolking verdient de waarheid – niet de verpakte leugens die ons worden voorgehouden.

We doen een dringende oproep aan alle onderzoekers, artsen, en wetenschappers met integriteit om verantwoordelijkheid te nemen. Het is tijd om de waarheid in het volle daglicht te plaatsen en het publiek te bevrijden van de ketenen van manipulatie en leugens. Met de gezondheid van de bevolking valt niet te spotten. Het is tijd dat Nederland ontwaakt.

Als we uitgaan van het idee dat er sprake is van opzettelijke misleiding, datavervalsing en het moedwillig onderdrukken van informatie die de volksgezondheid ernstig in gevaar heeft gebracht, dan zouden de straffen voor de betrokkenen in verhouding moeten staan tot de omvang van hun daden. Hieronder enkele passende straffen die in zo’n scenario overwogen kunnen worden:

1. Strafrechtelijke Vervolging en Gevangenisstraf

Betrokkenen, waaronder beleidsmakers, wetenschappers, en farmaceutische leiders, zouden strafrechtelijk vervolgd moeten worden voor misdaden tegen de volksgezondheid. Indien bewezen kan worden dat zij bewust hebben gehandeld in het verdraaien van data of het verspreiden van valse informatie die tot verlies van levens heeft geleid, kunnen zij veroordeeld worden voor ernstige misdrijven zoals nalatigheid met de dood tot gevolg, fraude, en mogelijk zelfs voor misdaden tegen de menselijkheid. Dit zou kunnen resulteren in langdurige gevangenisstraffen.

2. Openbare Verantwoording en Tribunalen

Er zou een onafhankelijk, internationaal tribunaal kunnen worden opgezet dat zich richt op het berechten van deze misdaden. Een dergelijk tribunaal zou model kunnen staan naar het voorbeeld van de processen van Neurenberg, waar zij die zich schuldig hebben gemaakt aan misdaden tegen de menselijkheid publiekelijk ter verantwoording werden geroepen. Deze processen zouden volledig transparant moeten zijn en alle betrokkenen, inclusief politici, topambtenaren en farmaceutische CEO’s, verplichten om rekenschap af te leggen voor hun daden.

3. Intrekking van Professionele Licenties en Uitsluiting van Openbare Functies

Indien artsen, onderzoekers of andere professionals hebben bijgedragen aan de misleiding door hun wetenschappelijke integriteit te verloochenen, zouden hun licenties permanent ingetrokken moeten worden. Degenen in overheidsfuncties zouden levenslang uitgesloten moeten worden van elke rol in het openbaar bestuur of de publieke gezondheidszorg.

4. Compensatie aan Slachtoffers en Nabestaanden

Een belangrijk aspect van gerechtigheid zou zijn dat alle slachtoffers en hun nabestaanden volledig worden gecompenseerd voor hun geleden verlies en schade. Dit zou gefinancierd moeten worden door de in beslag genomen tegoeden van degenen die verantwoordelijk zijn bevonden, inclusief mogelijke verbeurdverklaring van eigendommen en fondsen van farmaceutische bedrijven die betrokken waren bij de misleiding.

5. Verplichte Publieke Biecht en Educatiecampagnes

Verantwoordelijken zouden verplicht moeten worden om hun daden publiekelijk te erkennen en deel te nemen aan educatieve campagnes die de maatschappij informeren over de misdaden die zij hebben gepleegd. Deze campagnes zouden gericht moeten zijn op het herstellen van vertrouwen in de wetenschap en de gezondheidszorg door eerlijkheid en transparantie voorop te stellen.

6. Maatschappelijke Dienstverlening onder Toezicht

Voor sommigen kan een straf van langdurige maatschappelijke dienstverlening onder strikte controle een effectieve manier zijn om terug te geven aan de samenleving. Dit zou kunnen omvatten werk in de gezondheidszorg of in ondersteuning van de slachtoffers, met voortdurende verantwoording en toezicht door onafhankelijke toezichthouders.

7. Internationale Sancties en Reputatieschade

Individuen en bedrijven die bij deze misleiding betrokken zijn, zouden wereldwijd gesanctioneerd moeten worden. Dit betekent dat ze niet alleen hun toegang verliezen tot internationale markten, maar ook hun reputatie als betrouwbare spelers in de gezondheidszorgsector kwijtraken.

Gevolg

De genoemde straffen weerspiegelen de ernst van wat beschouwd kan worden als een fundamentele schending van het vertrouwen van het publiek in de gezondheidszorg en wetenschap. Zulke maatregelen zijn niet alleen bedoeld om recht te doen, maar ook om een duidelijk signaal af te geven dat dergelijke misdaden tegen de menselijkheid nooit meer getolereerd zullen worden.

Namen die op de Verdachtenlijst Kunnen Staan

In discussies over vermeende misleiding rond de Covid-19-vaccins worden enkele namen vaak genoemd als verantwoordelijken die betrokken zouden kunnen zijn bij de besluitvorming en de communicatie over de veiligheid en effectiviteit van de vaccins. Hier zijn enkele van die namen:

1. Ernst Kuipers – De huidige Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport in Nederland. Zijn uitspraken over de “wereldwijde wetenschappelijke consensus” en het gebrek aan noodzaak voor verder onderzoek worden vaak bekritiseerd door degenen die sceptisch staan tegenover de vaccinatiecampagne.
2. Hugo de Jonge – Voormalig Minister van Volksgezondheid, die een leidende rol speelde tijdens de Covid-19-pandemie in Nederland. Hij heeft zich sterk gemaakt voor de vaccinatiecampagne en heeft zich uitgesproken tegen “misinformatie”.
3. RIVM (Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu) Functionarissen – Als belangrijkste gezondheidsautoriteit in Nederland zou het RIVM mogelijk verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor eventuele datamanipulatie of het verspreiden van onvolledige of misleidende informatie.
4. CBS (Centraal Bureau voor de Statistiek) Bestuurders – Indien het bewijs van datavervuiling en manipulatie in hun datasets standhoudt, zouden hoge functionarissen bij het CBS verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor hun rol in het ondersteunen van misleidende overheidsstatistieken.
5. Farmaceutische Leiders – CEO’s en bestuurders van farmaceutische bedrijven zoals Pfizer, Moderna, en AstraZeneca, die de Covid-19 vaccins hebben ontwikkeld en gepromoot. Er zijn wereldwijd claims geweest over mogelijke belangenconflicten en onvoldoende transparantie in klinische studies.
6. Internationale Gezondheidsleiders zoals Dr. Anthony Fauci en WHO-directeur Tedros Adhanom Ghebreyesus – Deze figuren speelden een cruciale rol in de wereldwijde Covid-19-respons en vaccinpromotie. Indien zou blijken dat zij bewust hebben gehandeld in het onderdrukken van wetenschappelijke kritiek of alternatieve gegevens, zouden zij mogelijk ter verantwoording kunnen worden geroepen.

Verdachtenlijst – Aanvulling met Journalisten en TV-Persoonlijkheden

Journalisten

1. Diederik Gommers
   • Rol: Bekend IC-arts en regelmatig commentator bij diverse talkshows, waaronder “Op1.”
   • Uitspraken: Gommers werd vaak gezien als de ‘stem van de wetenschap’ en heeft zich meerdere malen positief uitgelaten over de vaccins zonder te wijzen op mogelijke bijwerkingen. Dit heeft mogelijk bijgedragen aan het vormen van een eenzijdig beeld in de media.
2. Marion Koopmans
   • Rol: Viroloog en wetenschapscommunicator, prominent aanwezig in het publieke debat via zowel traditionele als sociale media.
   • Uitspraken: Heeft actief deelgenomen aan discussies waarin kritiek op de vaccins vaak werd afgedaan als “onwetenschappelijk” en “ongegrond.” Ze werd door velen gezien als het gezicht van het pro-vaccinatiebeleid.
3. Maarten Keulemans (de Volkskrant)
   • Rol: Wetenschapsjournalist bij de Volkskrant.
   • Uitspraken: Keulemans heeft verschillende artikelen geschreven waarin de veiligheid en effectiviteit van vaccins werd benadrukt. Hij heeft kritiek op vaccins en tegenstanders vaak bestempeld als “complotdenkers” en “pseudo-wetenschappers,” wat de discussie in de media mogelijk heeft gepolariseerd.
4. Hugo Logtenberg (NRC)
   • Rol: Journalist bij NRC Handelsblad.
   • Uitspraken: In artikelen en interviews uitte hij sterk vertrouwen in de aanpak van de overheid en gezondheidsinstituten als het RIVM, en bagatelliseerde hij alternatieve perspectieven als “gevaarlijke misinformatie.”
5. Rosanne Hertzberger (NRC)
   • Rol: Columnist bij NRC en microbioloog.
   • Uitspraken: Hertzberger heeft kritiek op de vaccinatiecampagnes vaak afgedaan als irrationeel, waarbij zij regelmatig de noodzaak van een kritische dialoog over bijwerkingen of alternatieve wetenschappelijke inzichten in twijfel trok.

TV-Persoonlijkheden

1. Eva Jinek (RTL4)
   • Rol: Talkshowhost van “Jinek” op RTL4.
   • Uitspraken: Haar programma heeft vaak een platform geboden aan experts die het overheidsnarratief van vaccins en coronamaatregelen ondersteunden, terwijl kritische stemmen zelden of onder scherpe kritiek werden uitgenodigd. Dit heeft geleid tot beschuldigingen van eenzijdige berichtgeving.
2. Matthijs van Nieuwkerk (Voormalig presentator van “De Wereld Draait Door”)
   • Rol: Presentator van het populaire programma “De Wereld Draait Door” (DWDD) tot 2020.
   • Uitspraken: Onder zijn leiding werden pro-vaccinatiestandpunten vaak prominenter belicht dan kritische geluiden. DWDD werd gezien als een krachtig medium dat de publieke opinie sterk beïnvloedde.
3. Jeroen Pauw (Voormalig presentator van “Pauw”)
   • Rol: Voormalig talkshowhost van “Pauw.”
   • Uitspraken: Net als bij andere programma’s lag de focus van “Pauw” vaak op het versterken van de boodschap van de overheid en medische experts. Pauw heeft herhaaldelijk kritische vragen naar de achtergrond geduwd.
4. Humberto Tan (RTL4)
   • Rol: Presentator van de talkshow “Humberto.”
   • Uitspraken: Heeft in zijn programma meerdere keren uitgesproken voorstanders van de vaccins uitgenodigd zonder gelijke aandacht te geven aan tegenstanders, waardoor de indruk van een eenzijdige discussie werd gewekt.
5. Fidan Ekiz (Op1)
   • Rol: Presentator bij “Op1.”
   • Uitspraken: Hoewel soms wat kritischer dan anderen, volgde Ekiz grotendeels de lijn van het dominante vaccin-narratief. Het programma “Op1” werd bekritiseerd omdat het vooral de stemmen versterkte die het overheidsbeleid ondersteunden.
     

Conclusie

Om deze vervolgingen in gang te zetten, moet een breed maatschappelijk en juridisch front worden opgebouwd dat zich richt op transparantie, eerlijkheid en gerechtigheid. Het is belangrijk dat de lezers zich realiseren dat de weg naar gerechtigheid vaak lang en complex is, en dat het samenbrengen van bewijs, publieke steun en juridische expertise cruciaal is om een succesvolle zaak op te bouwen.