Op 1 juni heeft de WHA in haar jaarlijkse bijeenkomst in Genève ingestemd met de voorgestelde wijzigingen van de Internationale gezondheidsregeling (IHR) en delen van het pandemie verdrag. Hierbij heeft zij haar eigen statuten voor het wijzigen van dergelijke belangrijke internationale overeenkomsten niet gevolgd, en de manier waarop de wijzigingen er doorheen gedrukt worden heeft meer weg van een coup dan van legale, juridische procedure.
Op 4 juni vond een internationale persconferentie plaats, eveneens in Genève van advocaten die zich bundelen om de desastreuze machtsovername van de WHO tegen te gaan.
De Zwitserse advocaat Philipp Kruse was de gespreksleider en organisator van deze conferentie. Hij stelde:
“Het doel van deze persconferentie is om u een eerste kritische analyse te geven vanuit het juridische en constitutionele perspectief van wat er al dan niet is besloten door de 77ste Wereldgezondheidsvergadering. Over dit hele onderwerp wordt veel te weinig gerapporteerd en het wordt onvoldoende begrepen. Daarom voelen wij het als juristen als onze plicht om de wereld en de mensen, en ook de vertegenwoordigers van de verschillende landen, te informeren over de verstrekkende gevolgen die deze twee nieuwe juridische instrumenten zullen hebben.”
Het beeld van de WHO is een olietanker die langzaam, maar standvastig op koers is naar een wereldwijde medische tirannie. Een dergelijke kolos kun je niet zomaar van koers laten veranderen. Dat betekent dat de mensheid bij de eerstvolgende pandemie die wordt uitgeroepen zwaar op de proef gesteld gaat worden. En daarmee houdt het niet op. Onder het mom van ‘bescherming is de WHO uit op een permanente surveillance maatschappij.
De persconferentie in Geneve is integraal opgenomen en u kunt hem onder de hiernavolgende tekst bekijken. (hij begint op 27 min.)
U kunt ook het Engelse transcript lezen – Download hier
Of de Nederlandse vertaling ervan – Download hier.
Een aantal van de punten die de advocaten ter sprake brachten staan hieronder:
• Het belang van verzet tegen de machtsovername van de WHO
• De ambtenaren die werkzaam zijn bij de WHO zijn ongekozen, en worden benoemd door Tedros Gebreyesus.
• Er is geen kritische nabeschouwing geweest van de (wan)prestatie die de WHO heeft geleverd tijdens de afgelopen pandemie.
• Als de macht eenmaal in plaats is zijn de nieuwe maatregelen bindend en verplicht, wat ten kosten zal gaan van enorme vrijheidsbeperkingen en (gezondheids)schade voor de wereldbevolking.
• Constante surveillance – ook als er geen pandemie is om de pandemie te voorkomen
• De pandemie kan naar willekeur worden uitgeroepen
• Het concept infodemie – en het censureren van “misinformatie en desinformatie”
• Schending van verplichte nationale en internationale wetten met betrekking tot ‘Informed consent’
• Gezondheidsriciso van experimentele stoffen
• Het concept “one-health” waarmee in principe elk aspect van het leven op aarde onder de bevoegdheid van de WHO komt te vallen
• Digitale ID’s die “om onze gezondheid te beschermen” in de gaten gaan houden of we ingeënt zijn, ziek zijn etc. Digitale identiteit voor elke wereldbewoner in 2030.
• Uitsluiting van de maatschappij op basis van dubieuze testen
• Social credit systeem naar Chinees model – noodzaak van digiD om toegang te krijgen tot ziektekostenverzekeringen en behandelingen, om bankrekeningen te openen en online transacties uit te voeren, om te reizen, om toegang te krijgen tot humanitaire diensten, om te winkelen en zakelijke transacties uit te voeren, om deel te nemen aan sociale media, om een communicatieapparaat te bezitten, zoals een mobiele telefoon of een computer, om belasting te betalen, om overheidsuitkeringen te ontvangen en om te stemmen.
• Ontbreken van onafhankelijk toezichthoudend orgaan op functioneren WHO en besluitvorming van Tedros Gebreyesus.
• Ontbreken aan grenzen aan de juridisch bindende “aanbevelingen” die Tedros Gebreyesus kan doen.
• Belangenverstrengelingen. De WHO is voor 85% afhankelijk van vrijwillige donaties afkomstig van farmaceutische stichtingen en organisaties die we allemaal kennen, zoals de Bill & Melinda Gates Foundation en GAVI.
• De WHO heeft 40 partnerschappen gesloten met grote TECH-bedrijven waarbij de contracten geheim zijn.
• Gebrek aan transparantie, zelfs wat betreft de vergaderingen over de totstandkoming van de wijzigingsvoorstellen.
• Einde van de soevereiniteit van de lidstaten
• Geen enkele aandacht voor bijwerkingen – ze worden niet eens benoemd.
• Falen van de PCR-testen
• Immunisatie agenda 2030
• Boek Beate Bahner: “WHO pandemieverdrag” analyseert beide pandemievoorstellen en laat de echte achtergrond en doelen van deze twee pandemieplannen zien.
• De WHO kan al onze rechten overnemen, maar dit is NIET legaal. Brief advocaat Meike ter Horst om dit aan Tedros Gebreyesus kenbaar te maken.
• Gigantische kosten die door de wereldbevolking moeten worden betaald.
• De WHO heeft macht omdat wij die macht aan de WHO – met corrupte politici en MEDEWERKING van de wereldbevolking – GEVEN. Zij heeft er geen recht op.
Start conferentie op 27 min.