De staat Kansas in U.S.A heeft Pfizer, Inc. aangeklaagd vanwege de mRNA (boodschapper ribonucleïnezuur) COVID-19 injectie, merknaam: ‘Comirnaty’. De procureur-generaal van Kansas, Kris Kobach, beweert dat de farmaceutische multinational het nieuwe biologische middel als “veilig en effectief” heeft geëtiketteerd en op de markt heeft gebracht, terwijl hij wist dat het product “ernstige bijwerkingen” kon veroorzaken, waaronder myocarditis en pericarditis, mislukte zwangerschappen en overlijden.1 De procureur-generaal van Texas, Ken Paxton, heeft een soortgelijke rechtszaak tegen Pfizer aangespannen.2
De 69 pagina’s tellende aanklacht die is ingediend bij de districtsrechtbank van Thomas County wijst op de onjuiste voorstelling van zaken die Pfizer aan het publiek heeft gegeven, waaronder de bewering dat
(1) de injectie infectie kon voorkomen, ondanks het feit dat men wist dat de mogelijke bescherming na verloop van tijd afnam; en
(2) de injectie overdracht van het SARS-CoV-2 virus kon voorkomen, hoewel de injectie nooit is getest op het vermogen om overdracht te verhinderen.
De aanklacht stelt dat de acties en verklaringen van het Pfizer de ‘Kansas Consumer Protections Act’ hebben overtreden. De staat Kansas beweert dat Pfizer verantwoordelijk gehouden moet worden voor het verdoezelen van de ware aard van zijn product, wat leidde tot een uitzonderlijke winst van $75 miljard voor het farmaceutische bedrijf.3,4
Pfizer misbruik maakte van de angst voor COVID
Volgens de aanklacht werden, nadat Pfizer op Facebook had geadverteerd over zijn “levensreddende vaccins”, 3.355.518 doses Comirnaty toegediend aan inwoners van Kansas vanaf februari 2024.5
De aanklacht luidt:
“Pfizer profiteerde van de angst van de inwoners van Kansans voor COVID-19 en hun verlangen naar bescherming door een “veilig en effectief” COVID-19-vaccin aan te bieden, terwijl ze belangrijke informatie achterhield die haar beweringen over veiligheid en effectiviteit ondermijnde”.6
Pfizer verborg belangrijke veiligheidsgegevens
Kansas beweert verder dat Pfizer, terwijl het bedrijf ongefundeerde claims deed over Comirnaty, cruciale informatie over de veiligheid en werkzaamheid van de injectie verborgen hield door geheimhoudings-overeenkomsten af te sluiten met overheden over de hele wereld en door de toegang tot data over de veiligheid te vertragen. Om de waarheid over de veiligheid van Comirnaty nog verder te verbergen, vernietigde Pfizer doelbewust de gezondheidsuitkomsten van de controlegroep in klinische onderzoeken door hen uiteindelijk de prik te geven, waardoor er geen zinvolle vergelijking mogelijk was van de gezondheidsuitkomsten op de lange termijn tussen gevaccineerde en ongevaccineerde deelnemers aan de klinische onderzoeken.7
Advocaat-generaal Kobach benadrukt dat de veiligheidsinformatie van Pfizer beperkt is, omdat het bedrijf alleen gezonde mensen gebruikte en ongezonde mensen uitsloot voor de proeven met het vaccin. De proeven sloten iedereen uit die immuungecompromitteerd was, kwetsbaar was voor COVID, COVID had of zwanger was of borstvoeding gaf. Bovendien verborg Pfizer dit feit voor het publiek toen Comirnaty een Emergency Use Authorization (EUA) kreeg van de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA).8
De aanklacht beweert dat, ondanks dat Pfizer en de Amerikaanse overheid op de hoogte waren van veiligheidsproblemen en veiligheidssignalen zoals myocarditis en pericarditis, Albert Bourla, CEO van Pfizer, op CNBC verklaarde …
“We bekijken en analyseren de gegevens voortdurend. We hebben geen enkel [veiligheids]signaal gezien, hoewel we miljarden doses hebben gedistribueerd.”9
Pfizer wist dat de ‘bescherming’ van de corona-injectie snel afnam, maar verzuimde om dit bekend te maken
In de aanklacht wordt beweerd dat Pfizer rapporteerde dat Comirnaty voor 95 procent effectief was in het voorkomen van COVID 28 dagen na de eerste dosis en dat Bourla zei dat deze bescherming zelfs na zes maanden nog steeds sterk was. In de aanklacht staat echter dat er onvoldoende gegevens waren om deze beweringen te ondersteunen en dat Pfizer zich ervan bewust was dat de effectiviteit van zijn product afnam, maar dat het bedrijf dit feit voor het publiek verborgen hield.10
Pfizer gaf een onjuiste voorstelling van zaken dat zijn COVID-injectie de overdracht van het SARS-CoV-2-virus kon voorkomen
Kobach beweert dat Bourla veelvuldig aan Kansas heeft verklaard dat Comirnaty de overdracht van het SARS-CoV-2 virus kon voorkomen, en zelfs zo ver ging om mensen die de injectie kregen “Everyday Heroes” te noemen. De mensen in Kansas vertrouwden op deze beweringen toen ze de injectie kregen. Dat zei lid van de Raad van Bestuur van Pfizer en voormalig FDA-commissaris Scott Gottlieb, MD:
“En het laatste punt, ik bedoel, een deel van het optimisme wordt ook gedreven door voortschrijdend wetenschappelijk inzicht, dat suggereert dat deze vaccins niet alleen de COVID ziekte voorkomen, de symptomen voorkomen, maar ook overdracht voorkomen. Dus ze zouden een dramatisch effect kunnen hebben op het verminderen van de epidemie.”11
Pfizer heeft eerder ingediende besluiten betreffende Informed Consent geschonden
De aanklacht stelt verder dat Pfizer eerdere uitspraken over Informed Consent met de staat Kansas met betrekking tot claims voor consumentenbescherming heeft geschonden. Een oordeel dat Pfizer in 2008 sloot vanwege zijn marketing- en promotiepraktijken voor de receptgeneesmiddelen Celebrex en Bextra, bepaalde dat het bedrijf geen onjuiste, misleidende of bedrieglijke claims zou maken met betrekking tot door de FDA goedgekeurde Pfizer-producten.
Afspraken over Informed Consent bepaalden ook dat Pfizer bij het communiceren van informatie over klinische onderzoeken, accurate informatie zou presenteren volgens expliciete criteria die zijn opgesteld. Pfizer voldeed niet aan dit ‘Consent Judgment’ en de openbare aanklager van Kansas stelde Pfizer er in april 2024 van op de hoogte dat zij het Consent Judgment overtraden. De aanklacht beweert dat Pfizer ook vergelijkbare Consent Judgments uit 2012 en 2014 heeft geschonden.12
In reactie op de rechtszaak zei Pfizer:
“We zijn er trots op dat we het COVID-19 vaccin in recordtijd hebben ontwikkeld te midden van een wereldwijde pandemie en talloze levens hebben gered. De verklaringen van Pfizer over het COVID-19-vaccin waren accuraat en wetenschappelijk onderbouwd. Het bedrijf is van mening dat de rechtszaak van de staat ongegrond is en zal te zijner tijd reageren op de aanklacht.”13
De aandelen van Pfizer daalden met twee procent nadat het nieuws over de rechtszaak bekend werd gemaakt, nadat ze het afgelopen jaar met 31 procent in waarde waren gedaald.14
Bronnen:
1 Herlihy B. Kansas sues Pfizer over ‘misrepresentations’ and ‘adverse events’ of COVID-19 vaccine. Fox Business June 17, 2021.
2 Nazzaro M. Kansas sues Pfizer over ‘misleading statements’ about COVID vaccine. The Hill June 19, 2024.
3 Kansas Attorney General’s Office. State of Kansas, ex re;. Kris W. Kobach, Attorney General. V. Pfizer, Inc.
4 Kris. W. Kobach. Current News Release. June 17, 2024.
5 Kansas Attorney General’s Office. State of Kansas, ex re;. Kris W. Kobach, Attorney General. V. Pfizer, Inc.
6 Ibid.
7 Ibid.
8 Ibid.
9 Ibid.
10 Ibid.
11 Ibid.
12 Ibid.
13 Herlihy B. Kansas sues Pfizer over ‘misrepresentations’ and ‘adverse events’ of COVID-19 vaccine. Fox Business June 17, 2021.
14 Goss L. Kansas sues Pfizer, saying it misled the public over COVID-19 vaccine. Market Watch June 19, 2024.
Dit artikel werd eerder gepubliceerd in “The Vaccine Reaction”