Help anderen door dit met jouw vrienden op je social netwerk te delen!
In Duitsland is de beer los en is de zogeheten ‘Corona-Aufarbeitung’ in volle gang, ook in de Duitse mainstreammedia. Elke dag dat de Nederlandse media zwijgen, houdt in dat zij aan de verkeerde kant van de geschiedenis blijven staan, stelt huisarts Els van Veen.
Ze vraagt zich af waar de ophef blijft over uitspraken die voorzitter van het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen Ton de Boer heeft gedaan over de coronavaccins.
Hij beweerde met droge ogen dat het vaccin ‘voor 95 procent effectief is’ na twee prikken. Later zei hij dat de werkzaamheid 94,1 procent is.
Waar blijft de ophef over deze woorden van Ton de Boer, voorzitter van het CBG? pic.twitter.com/t1AvfWwV2G
— Els van Veen (@veen_els) July 25, 2024
(Video verwijderd? Klik hier…)
Dat kwam even niet van pas
Dat betekent dat van de 100 mensen die zijn gevaccineerd nog steeds 4 of 5 ziek worden en 94 of 95 niet, lichtte De Boer toe.
“De man vertelde er gemakshalve maar liever niet bij dat het overgrote deel van de mensen niet of niet ernstig ziek werd. Het verschil tussen de absolute en de relatieve risicoreductie. Dat verschil moet hij ongetwijfeld kennen, maar dat kwam even niet van pas,” merkt neuroloog Jan Bonte op.
Eerder bleek uit onderzoek dat de absolute risicoreductie voor Pfizer en Moderna respectievelijk slechts 0,7 en 1,1 procent was. Ja, dat lees je goed.
Ernstige bezwaren
Wat De Boer doet, is een bekende marketingtruc van Big Pharma, om zo de burger knollen voor citroenen te kunnen verkopen, zegt Bonte. Hij zegt namelijk dat het vaccin 95 procent effectief zou zijn voor mensen die [anders] ziek zouden zijn geworden. Dat is de relatieve risicovermindering. Het overgrote deel van de bevolking werd echter niet of nauwelijks ziek.
Overigens gold die 95 procent voor milde klachten en symptomen, en dan ook alleen nog maar als er gerekend werd met mensen die óók een positieve test hadden. Aan die methode kleven ernstige bezwaren, benadrukt de neuroloog.
“Als er naar het effect op verkoudheidsklachten in het algemeen gekeken werd, was die relatieve reductie nog geen 60 procent. Het effect op ernstige ziekte wisten we niet eens. Ook dat verzweeg De Boer.”
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
…
